Апелляционное постановление № 22К-2864/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 3/10-47/2024

Судья – Гавловский В.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

заявителя ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........5, на постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........5 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий прокурора ............ ...........4 при расследовании уголовного дела ........ от ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействий прокурора ............ ...........4, выразившееся в неисполнении им своих должностных и процессуальных полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания при расследовании уголовного дела ........ от .........., мотивируя тем, что .......... было возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащего ...........5 имущества, однако заявитель считает, что противоправные действия лиц должны были быть квалифицированы по ч.3 ст.111 УК РФ, так как в результате нападения ему был причинен тяжкий вред здоровью. Указывает, что принятое по результатам расследования уголовного дела решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является незаконным, поскольку срок давности по ч.3 ст.111 УК РФ составляет 15 лет, чем грубо были нарушены его конституционные права и свободы.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений/

В апелляционной жалобе заявитель ...........5 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства .......... он представил объективные доказательства о бездействиях прокурора ............ ...........4, который на протяжении длительного времени всячески препятствовал объективному расследованию уголовного дела по причине коррупционной заинтересованности. Отмечает, что в результате совершенного вооружённого нападения ему был причинен тяжкий вред здоровью, который подпадает под диспозицию ч.3 ст.111 УК РФ, срок давности по которой составляет 15 лет, однако противоправные действия лиц были неверно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ. Указывает, что после обращения к первому заместителю прокурора Краснодарского края .......... по причине незаконного уничтожения уголовного дела должностным лицом, оно вновь было возобновлено и восстановлено для проведения процессуальной проверки по доводам заявителя о переквалификации действий неустановленных лиц с ч.2 ст.158 на ч.3 ст.111 УК РФ, однако в связи с коррупционной заинтересованностью, уголовное дело вновь незаконно уничтожили в 2021 году. После последнего уничтожения уголовного дела, прокурором ............ ...........4 не предпринималось законных мер прокурорского реагирования по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания, что даёт основания полагать, что он занимается укрывательством преступления, в связи с чем, его действия подпадают под диспозицию ст.316 УК РФ. Суд, вынося постановление об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие прокурора, ущемил права и законные интересы заявителя, чем нарушил требования ст.46 Конституции РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ...........5, просившего постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вышеизложенные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Согласно ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В силу абз.2 п.3 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Как усматривается из представленных материалов дела, .......... было возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего ...........5, которое в последующем было приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

.......... было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое прокуратурой ............ признано законным и обоснованным.

В декабре 2021 года в соответствии с требованиями Приказа МВД России от .......... ........ «Об утверждении Инструкции по организации учета, хранения и инвентаризации уголовных дел в следственных подразделениях и подразделениях дознания ОВД Российской Федерации» в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело ........ от .......... было уничтожено, что подтверждено актом уничтожения прекращенных уголовных дел, находящихся в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по ............ от ...........

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что заявитель ...........5 обжалует бездействия прокурора ............ ...........4, выразившееся в неисполнении своих должностных и процессуальных полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания, осуществляющих расследование уголовного дела, возбужденного .......... ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего заявителю.

Таким образом, заявитель фактически ставит вопрос о проверке и оценке судом деятельности прокурора в сфере осуществления им своих полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания, что исходя из вышеприведенных норм закона не предусмотрено и выходит за пределы полномочий суда в порядке судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора ............ ...........4, суд первой инстанции верно принял во внимание положения абз.2 п.3 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», однако, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, в нарушение требований ст.125 УПК РФ и абз.3 п.3 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1, фактически рассмотрел её по существу, хотя ввиду отсутствия предмета судебного контроля предусмотренного ст.125 УПК РФ должен был отказать в её принятии, в связи с чем, вынес противоречивое решение, не соответствующее требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Касаемо доводов апелляционной жалобы заявителя о том, что в результате совершенного вооружённого нападения ему был причинен тяжкий вред здоровью, который подпадает под диспозицию ч.3 ст.111 УК РФ, срок давности по которой составляет 15 лет, однако противоправные действия лиц были неверно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ, то судом апелляционной инстанции они не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу абз.5 п.1 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции при вынесении постановления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, в связи с чем, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции при вынесении судебного решения являются существенными, а поэтому суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 389.15, 389.17, принимает решение об отмене постановления суда. Кроме того, учитывая, что жалоба заявителя ...........5 в порядке ст.125 УПК РФ, в силу абз.2 п.3 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не образует предмета судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции констатирует, что производство по жалобе заявителя ...........5 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........5 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий прокурора ............ ...........4 при расследовании уголовного дела ........ от .......... – отменить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ...........5 на постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... – прекратить.

Материалы дела направить в Ленинский районный суд г.Краснодара Краснодарского края.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.