Приговор № 1-126/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017Дело № 1-126/2017 Именем Российской Федерации 04 мая 2017 года город Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Колесникова П.Е., при секретаре Дерковой А.А., с участием государственного обвинителя Луговой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника (по назначению) адвоката Мефёда А.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола одной из комнат вышеуказанного жилого помещения тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Л., причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает следующее. ФИО1 по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Однако, ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений (тяжких и средней тяжести) аналогичной направленности к наказанию в виде лишения свободы, при этом, после освобождения из мест лишения свободы официально не трудоустроился, не имеет постоянного источника дохода, по месту фактического проживания характеризуется как не работающий, склонный к употреблению спиртных напитков. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, оно способствовало описанным противоправным действиям последнего, а также рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести (ст.18 ч.1 УК РФ). При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. С учетом материального и семейного положения подсудимого, который является трудоспособным, <данные изъяты>, не имеет иждивенцев, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания за совершённое преступление в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Мефёду А.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316, УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания в вечернее время суток с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на осужденного обязанности три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, определённые сотрудниками данного органа. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. На основании ст. 47.1 ч. 3 УИК РФ, после освобождения ФИО1 из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, ФИО1 следовать к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.05.2017 года, засчитав в него время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - руководство пользователя ноутбука, - возвратить по принадлежности потерпевшему. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий П.Е. Колесников Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Колесников Павел Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |