Решение № 2-737/2020 2-86/2021 2-86/2021(2-737/2020;)~М-240/2020 М-240/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-737/2020

Дело №2-86/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 82 АА 0128455 от 25.06.2015 г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности 82 АА 1927075 от 06.08.2020г.,

представителя Администрации г. Алушта – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: Администрация <адрес>, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании незаконным и отмене решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ,

иск Администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о сносе самовольно возведенного капитального нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действуя на основании доверенности, от имени ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: Администрация <адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании незаконным и отмене решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ,

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 217 кв.м по <адрес>. По соседству с ее жилым домом, расположен жилой дом и земельный участок ответчика ФИО2, возникший в результате раздела по решению Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фактически и конструктивно дом ФИО8 и ФИО2 являются одним строением, имеют общие: стену, крышу, единые конструкции и фундамент, технологически связаны между собой и не могут быть по отдельности реконструированы либо снесены без нанесения вреда соседнему дому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал истцу расписку о том, что без разрешающих документов строить на своем участке ничего не будет. В 2018 г. ФИО2 снес все хозяйственные постройки, а в ноябре 2018 г. начал незаконное строительство, без получения необходимого разрешения государственных органов, с нарушением коэффициента и плотности застройки, без отступления от границ земельного участка ФИО8 и без ее согласия на строительство ближе разрешенного законодательством расстояния от ее земельного участка. В результате возведения постройки ответчиком, земельный участок истца оказался существенно затененным, а уровень освещенности в доме ниже допустимых санитарных норм. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности на нежилое двухэтажное строение общей площадью 354,4 кв.м. по <адрес>, что является существенным нарушением целевого использования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Обращение в государственные контролирующие и правоохранительные органы были безрезультатными, в связи и с чем за судебной защитой истец обратилась с иском в суд.

Администрацией <адрес>, как третьим лицом с самостоятельными требованиями, предъявлено исковое заявление к ФИО2 о сносе самовольно возведенного нежилого строения, мотивированное тем, что из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем двухэтажного нежилого здания. В ходе проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым номером № и видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по <адрес> принадлежит ФИО2, на данном земельном участке размещено нежилое здание – хозяйственный блок площадью 354,4 кв.м., право собственности н которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Здание фактически используется в коммерческих целях, как магазин. Согласно графических материалов Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-1-1). Администрацией <адрес> градостроительный план спорного земельного участка не выдавался. За отклонением от предельных параметров разрешенного строительства ФИО2 не обращался. Возведенный ответчиком объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Считал, что возведенное ФИО2 нежилое здание подлежит сносу, поскольку им не получены разрешения у ФИО8 о строительстве объекта вплотную к границам ее земельного участка, нарушена плотность застройки, отступы от красных линий. Жилые дома ФИО8 и ФИО2 имеют общую крышу, а ФИО2 произвел изменение кровли при осуществлении строительства хозблока. Также указывал на наличие пожарных рисков, поскольку хозблок используется в коммерческих целях, как магазин, где осуществляется реализация одежды, бытовой химии и парфюмерии. Обращал внимание, что ФИО8 постоянно проживает в доме, который для нее является единственным жильем.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании поддержал доводы поданного искового заявления Администрации <адрес> и искового заявления ФИО8 ФИО2 не получал разрешения на строительство, акт муниципального надзора не обжаловал. При осуществлении строительства он не должен был объединять несколько построек. Здание, возведенное ответчиком, используется в качестве магазина, что не соответствует целевому назначению земельного участка, а также влечет нарушение пожарных норм, поскольку отступ от зданий, используемых в качестве магазинов иной, нежели от хозяйственных построек к жилым домам. Также указывал, что ему не известно об утверждении документации по проекту планировки и межевания территории в отношении земельных участков, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. Считал, что исковые требования сводятся к нарушению градостроительных норм, однако в чем именно содержатся нарушения прав истцов, не указывают. Экспертизой, проведенной судом установлено, что угрозы жизни и здоровью данное здание не несет. Ст.222 ГК РФ устанавливает возможность, как сноса постройки, так и приведение ее в соответствующее положение. Вся <адрес> не имеет отступов от красных линий улиц и застроена с превышением плотности застройки. Ссылался, что Администрацией <адрес> принято постановление, по которому подготавливается документация по установлению всем участкам по <адрес> вида использования – коммерческая деятельность и суду при принятии решения следует исходить из документации по планировке территории этой улицы с учетом сложившейся застройки. Все нарушения, допущенные ФИО2, являются устранимыми. Доказательств нарушения прав свобод и законных интересов, как ФИО8, так и неопределённого круга лиц не представлено.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы инвентарного дела БТИ, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений п.1 ст.218 ГГК РФ условием приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ предусматривает, что деление земель по целевому назначению на категории (согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства) является одним из основных принципов земельного законодательства.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон как зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в которых градостроительный регламент определяется как правовой режим земельных участков, а также всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При использовании и застройке земельных участков соблюдение требований градостроительных регламентов является обязательным наряду с требованиями технических регламентов, санитарных норм, нормативов градостроительного проектирования Республики Крым и городского округа, публичных сервитутов, предельных параметров, ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в зонах с особыми условиями использования территории и другими требованиями, установленными в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, если постройка возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), то она считается действующим законодательством созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Согласно ст.51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Индивидуальный пожарный риск в зданиях, сооружениях и строениях определяется в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), осуществляемой в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 144 Федерального закона №123-ФЗ и Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО8 является собственником земельного участка площадью 217 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 75,1 кв.м. по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.18-19,20-21,191-193,194-196).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выделено в собственность как отдельное домовладение 50/100 долей из домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым в виде помещений: часть жилого дома литер «А» -помещения: № площадью 13,7 кв. м., № площадью 12,9 кв. м., № площадью 3,4 кв.; часть мансарды над литер «А» -помещения: № площадью 7,5 кв. м., № площадью 6,1 кв. м; часть остекленной веранды литер «а1» -помещения: № площадью 7,1 кв. м., № площадью 3,8 кв. м.,1/2 часть лестницы; часть пристройки литер «А1» -помещение: № площадью 9,3 кв. м.; подвал под литер «а1»; сарай литер «Б»; уборная литер «3». За ФИО8 признано право собственности на указанное имущество. Выделен в натуре ФИО8 в собственность земельный участок площадью 0,0217 га, указанный как участок №, в соответствии к сводному плану участков по ул. <адрес> в <адрес> АР Крым, выполненного ЧП ФИО13, из состава земельного участка общей площадью 0,0486 га, находившегося в совместной общей собственности ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 на основании государственных актов на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), в соответствии с выводами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 45/100 долей всего земельного участка и признано на него право собственности (Т.1 л.д.65-122, 155-183).

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 269 кв.м. с кадастровым номером №, хозяйственного блока площадью 354,4 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> (Т.1 л.д.7-14, 185-187,188-190).

Материалы дел правоустанавливающих документов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым свидетельствуют, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 и ФИО4 домовладение и земельный участок площадью 0,0269 га по <адрес>, принадлежащие продавцам: домовладение площадью 65,9 кв.м. - на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок – на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ и решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.123-138).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано ФИО8 заявление, согласно которого он не будет строить без разрешающих документов (Т.2 л.д.26).

Из материалов дел правоустанавливающих документов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права в отношении здания площадью 354,4 кв.м. по <адрес> в упрощенном порядок при наличии права на земельный участок (Т.1 л.д.139-154, Т.3 л.д.35-49).

По заказу ФИО2 в 2019 г. ООО «Альта Вис» разработана проектная документация о реконструкции нежилых помещений по адресу: <адрес> (Т.3 л.д.67-91)

Согласно акта осмотра, обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> находится земельный участок площадью 269 кв. м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В границах указанного земельного участка расположен жилой дом общей площадью 65,1 кв. м. с кадастровым номером №, также на земельном участке возведено сооружение из металлоконструкций. Визуальным осмотром установлено, что объект строительства расположен с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, таких как отступ от границы земельного участка, максимальный коэффициент застройки земельного участка, а также коэффициент плотности застройки земельного участка (Т.1 л.д.23-25).

Из акта проверки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 269 кв. м. по <адрес>, кадастровый №, с разрешенным использование – индивидуальное жилищное строительство. При обмере земельного участка установлено его соответствие технической документации. На земельном участке расположено двухэтажное здание, используемое в коммерческих целях, путем размещения объекта торговли (магазин), которое не соответствует внесенному в государственный кадастр недвижимости виду разрешенного использования (Т.1 л.д.215-221).

Материалы дела об административном правонарушении № за 2020 г. в отношении ФИО2 свидетельствуют, что ввиду выявленных актом проверки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований земельного законодательства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленного нарушения использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, действие которое продлевалось определением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду подачи в Администрацию <адрес> заявления о проведении публичных слушаний по внесению дополнительного вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка (Т.2 л.д.52-146, 165-249).

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по <адрес> осуществляет деятельность по реализации товаров ООО «Чистый дом» (Т.1 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в Администрацию <адрес> уведомление о выявлении самовольной постройки – двухэтажного нежилого здания (хозяйственный блок) обще площадью 354,4 кв.м., кадастровый №, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта (Т.1 л.д.214).

В соответствии с заключением ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО11» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (хозяйственный блок) общей площадью 354,4 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, относится к III группе капитальности. Нежилое здание (хозяйственный блок) по <адрес> соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, а также строительству в сейсмических зонах; не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и ст.37 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» в части санитарно-бытовых расстояний от смежной границы соседнего земельного участка до стены хозяйственного блока (не менее 1 м.) и минимальных отступов от красных линий улиц до строений (не менее 5 м.). Также имеются превышения максимальных коэффициентов застройки и плотности застройки. Расстояние от исследуемого нежилого здания до стены строений, расположенных на соседних земельных участках составляет 0,9-1,94 м., что не соответствует п.4.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и свидетельствует о несоблюдении нормативного расстояния между исследуемыми нежилым зданием и строениями, расположенными на соседних участках. Нарушений по угрозе причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания и его частей, инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций, не установлено. Согласно данным инвентаризационного дела № на домовладение № по <адрес> жилой дом является целым объектом недвижимости, который условно разделен на жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №. Два исследуемых дома имеют общий конструктивный элемент в виде глухой стены, фундамента и кровли. В жилом доме с кадастровым номером № были произведены работы по реконструкции, которые заключаются в демонтаже старых и устройстве новых кровельных конструкций (стропильная система, кровельное покрытие) с увеличением общего объема здания. Высота образовавшегося второго этажа стала составлять 2,7 м. В результате проведенных работ по реконструкции в жилом доме с кадастровым номером № были затронуты и подверглись изменению кровельные элементы жилого дома с кадастровым номером №. Проведенная реконструкция привела к улучшению технического состояния кровельной конструкции над жилым домом, находящимся в собственности ФИО2 Каких-либо деформаций или нарушений мансардного этажа жилого дома ФИО8 не выявлено. Общее техническое состояние кровельных конструкций оценивается экспертом как удовлетворительное. Проведенные работы по реконструкции в жилом доме с кадастровым номером № не привели к нарушению целостности и функционального назначения конструктивных элементов жилого дома с кадастровым номером №, так как общие конструктивные элементы затронуты не были. Общее техническое состояние оценивается как удовлетворительное. В ходе экспертного осмотра установлено, что жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание (хозяйственный блок) кадастровый № по <адрес> являются единым зданием из-за наличия общей стены на уровне второго этажа и примыканием кровельных конструкций к ней (Т.3 л.д.107-198).

Эксперт ФИО12, допрошенный в судебном заседании пояснил, что высота здания определялась до выпирающей конструкции и составляет около 7 м. в максимальной точке. СП 14.13330.2018 носит рекомендательный характер. При проведении экспертного исследования предоставлялся эскизный проект, но был ли он утверждён и какая на нем была дате, не помнит. Конструкции хозблока имеют фермы, которые связывают колонны, выполненные из профильной трубы, имеются диагональные и продольные связи для укрепления конструкции здания. Документы на строительные материалы не предоставлялись, осмотр производился на наличие дефектов. Открытые узлы, где не было отделки, не имели изгибов и трещин. Конструкция крыши по сути осталось той же. Проведена реконструкция части кровли в доме ФИО2, которую обновили. Крыша осталась двускатной, в ней был приподнят угол и она присоединена к стене здания. Лестница, от здания ФИО2 почти примыкает к участку ФИО8, оставляя лишь небольшой зазор, примерно 10 см. Фундамент хозблока вплотную к жилому дому не примыкает. Законодательством допускается уточнение нормативных требований здания на проектирование по согласованию с органами архитектуры, органами санитарно-эпидемиологического и природного надзора и государственной противопожарной службы, в том числе плотности застройки. Для устранения пожарных рисков возможно проведение пожарных расчетов. Не отрицал, что требования в отношении отступов от нежилых хозяйственных строений к жилому дому и для магазинов различны, указывая, что им проводилось исследование исходя из назначения здания - хозяйственны блок, а не его фактического использования в качестве магазина. Подтвердил, что магазин бытовой химии является пожароопасным объектом, а также то, что комплексное устранение имеющихся нарушений при строительстве хозблока, невозможно. Приведение его в соответствие с нормативными требованиями возможно лишь путем сноса.

Определяя назначение возведенного строения, судом проверено, что спорное строение не предназначено для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в нем граждан, а эксплуатируется в качестве магазина.

Оценивая собранные доказательствам и принимая во внимание, что спорное строение возведено на земельном участке, разрешенное использование (индивидуальное жилищное строительство), которого не допускает строительства на нем магазина, объект создан с существенным нарушением градостроительных и пожарных норм и правил, суд приходит к выводу об обоснованности требований о сносе постройки.

Возможность сноса самовольной постройки законодатель связывает не с любыми нарушениями градостроительных норм и правил, а с такими из них, которые в своей совокупности свидетельствуют о существенном нарушении, не позволяющем сохранить самовольную постройку, поскольку такое сохранение нарушит права и охраняемые законом интересы иных лиц или создаст угрозу их жизни и здоровью.

Признавая спорный объект самовольной постройкой, суд принимает во внимание ряд нарушений требований градостроительных актов и норм в области пожарной безопасности, комплексность и характер которых не позволяет признать их незначительными или несущественными.

Несоблюдение расстояний и противопожарных нормативов влечет за собой отсутствие должного обеспечения в случае возникновения пожара его нераспространения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Против установленных нарушений минимальных расстояний от объекта до красных линий и границ земельного участка, превышении коэффициента плотности застройки каких-либо обоснованных возражений стороной ответчика не заявлено.

Нарушение расстояний отступов от хозблока до границы участка ФИО8, а также соблюдения пожарных норм, иным способом, нежели снос здания, не устранимо, что подтвердил экспертв ходе допрса в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорный объект должен быть признан самовольной постройкой, как возведенный с нарушением градостроительных и пожарных норм и правил.

Ответчиком доказательства, подтверждающие возможность сохранения нежилого здания, не представлены.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений прав ФИО8 и неограниченного круга лиц не могут быть признаны состоятельными.

Действия ФИО2, представляющие собой форму злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), свидетельствуют о том, что ответчик не имел намерений улучшить жилищные условия в соответствие с требованиями закона, иных правовых актов, а преследовал цель зарегистрировать право собственности на нежилое здание, используемое в коммерческих целях без законных оснований.

С учетом изложенного доводы стороны ответчика о возможном приведении объекта в нормативное состояние отклоняются судом, как противоречащие вышеприведенным обстоятельствам.

Исковые требования ФИО8 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения о регистрации права собственности за ФИО2 нежилого здания с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, поскольку в момент его принятия формально соответствовали действующим нормативно-правовым актам.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных обязанностей, особенностей условий необходимых работ, проведение которых может занять определенное количество времени, суд считает целесообразным установить ответчику срок для исполнения решения суда - три месяца с момента вступления его в законную силу, что является разумным и достаточным, а также будет соответствовать балансу прав участников процесса.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО8 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>., а также по оплате госпошлины в сумме 300 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые заявления ФИО8, Администрации <адрес> - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда снести самовольно возведенное капитальное нежилое здание (хозяйственный блок) площадью 354,4 кв.м. кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 269 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое здание (хозяйственный блок) площадью 354,4 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В удовлетворении в иной части исков – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021 г.