Решение № 12-18/2024 12-345/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-18/2024

Мировой судья Быстрова С.Н. Дело № (№)


РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года <адрес>

Судья Вологодского районного суда <адрес> Другов Д.Н.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Павлишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 27.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что о дате и времени судебного заседания он не был извещен, чем он был лишен права на свою защиту. Он (ФИО1) планировал заявить ходатайство о передаче материалов дела в суд для рассмотрения по месту своей постоянной регистрации. Также он не согласен с самим фактом административного правонарушения, планировать просмотреть запись правонарушения и допросить сотрудников ГИБДД.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокат Павлишина А.В. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что ФИО1 отрицает факт телефонного разговора по вопросу извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, указанный в телефонограмме номер телефона не соответствует номеру, указанному в протоколе. Факт правонарушения ФИО1 не признает, был лишен права пригласить для допроса свидетеля, который находился с ним в автомобиле. Просила признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, телефонограмму и рапорт инспекторов ДПС.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями) (далее - Правила дорожного движения РФ) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. ФИО1 на 34 км автодороги А-114 Р-21 «Кола» ФИО2, на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области, управляя транспортным средством «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, допустил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пресечением дорожной линии разметки 1.1, с возвращением в ранее занимаемую полосу, данное правонарушение совершено повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе, составленным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, из которого следует, что 16.09.2023 ФИО1, управляя транспортным средством «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пресечением дорожной линии разметки 1.1, с возвращением в ранее занимаемую полосу, при проверке документов установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ; видеозаписью (л.д.13), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (назначен штраф в размере 5 000 рублей), штраф оплачен 25.03.2023 в размере 2 500 рублей.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном КоАП РФ, каких-либо противоречий в них не имеется.

Видеозапись была просмотрена в судебном заседании с участием защитника, соответствует по своему содержанию протоколу об административном правонарушении.

При изложенных доказательствах считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, доказанной, его действия мировым судьей квалифицированы верно. Доводы подателя жалобы опровергаются совокупностью представленных административным органом доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), которая свидетельствует о том, что в ходе телефонного разговора с мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил данные о своей личности, указал, что ждал телефонного звонка с вызовом в суд, был извещен о рассмотрении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут дела об административном правонарушении. Указанный в телефонограмме номер телефона соответствует номеру телефона, указанному в графе «тел:» протокола об административном правонарушении. По тому же номеру ему направлялось и смс – сообщение, которое было доставлено (л.д.25).

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства в материалах дела отсутствует, при составлении протокола об административном правонарушении 35 АР 985512 ФИО1 не заявлено.

Иные ходатайства ФИО1, в том числе о вызове в судебное заседание инспекторов ДПС либо иных свидетелей, в материалах дела также отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено в пределах санкции указанной статьи с соблюдением требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является единственно применимым в данном случае и не может быть расценено как явно несправедливое.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 27 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Д.Н. Другов