Приговор № 1-1-54/2017 1-54/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-1-54/2017

№ 1-1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Перченко О.А.,

защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение № 1929 и ордер № 000224 от 05 сентября 2017 года,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 159 и частью 1 статьи 291.2. Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а также получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены подсудимым в городе Аркадаке Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ на государственную гражданскую должность начальника территориального отдела, главного государственного инженера - инспектора по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области.

Согласно пунктам 3.3., 5.1., 5.2., 5.4. должностного регламента начальника территориального отдела, главного государственного инженера - инспектора по Аркадакскому и Турковскому районам государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области начальник территориального отдела взимает государственную пошлину на основании подпунктов 29-35 пункта 1 статьи 333.33. Налогового Кодекса Российской федерации и сборы в размерах, установленных Постановлением Правительства Саратовской области от 26 апреля 2002 года № 39-П. Ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на государственного служащего обязанностей наступает в соответствии со статьями 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В случае, когда в результате неправомерных действий (бездействия) гражданского служащего наносится вред физическим или юридическим лицам, гражданский служащий несет ответственность в соответствии с законодательством. Начальник территориального отдела является материально ответственным лицом. С ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заключен договор о полной материальной ответственности, за нарушения условий которого начальник территориального отдела несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16. Налогового кодекса Российской федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Подпунктом 41.2. пункта 1 статьи 333.33. Налогового кодекса Российской федерации установлен размер взимаемой государственной пошлины за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, осуществляемых органами Гостехнадзора Российской Федерации, в том числе: за выдачу документов о прохождении технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных самоходных машин и прицепов к ним в размере 400 рублей.

Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 26 апреля 2002 года № 39-П «Об утверждении размеров сборов, взимаемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» за проведение Гостехнадзором по Саратовской области индивидуального не планового годового технического осмотра взимается сбор в размере 600 рублей.

В декабре 2016 года к начальнику территориального отдела, главному государственному инженеру - инспектору по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области ФИО6 обратился руководитель <данные изъяты> ФИО1 с целью постановки на учет погрузчика <данные изъяты> принадлежащего данной организации, и асфальтоукладчика <данные изъяты> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ромашовка», которую он представляет по доверенности.

В это время у ФИО6, являющегося должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, а именно на присвоение денежных средств за проведение технического осмотра и выдачу свидетельства о прохождении технического осмотра.

ФИО6, занимая должность начальника территориального отдела, главного государственного инженера - инспектора по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области, разъяснил ФИО1, что сумма постановки на учет одной единицы техники составляет 3 350 рублей, в которую входят: выдача государственного регистрационного знака - 1 500 рублей, выдача свидетельства о регистрации технического средства - 500 рублей, внесение изменений в выданный ранее паспорт транспортного средства - 350 рублей, технический осмотр, являющийся обязательным, - 600 рублей, свидетельство о прохождении технического осмотра - 400 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения, ФИО6 передал ФИО1 номер расчетного счета, на который необходимо перевести денежные средства, разъяснив, что на данный расчетный счет необходимо перевести денежные средства в сумме 2 350 рублей за каждую единицу техники, а денежные средства за проведение двух техосмотров и выдачу двух свидетельств о прохождении технического осмотра на общую сумму 2 000 рублей передать ему наличными денежными средствами.

06 декабря 2016 года <данные изъяты> и <данные изъяты> перевели на расчетный счет получателя Управления федерального казначейства по Саратовской области (Гостехнадзор) оговоренные денежные средства в сумме 2 350 рублей за погрузчик <данные изъяты> и денежные средства в сумме 2 350 рублей за асфальтоукладчик <данные изъяты>», после чего ФИО1 передал платежные поручения и документы на технику ФИО6

В декабре 2016 года начальник территориального отдела, главный государственный инженер - инспектор по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области ФИО6 в дневное время суток приехал в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 подписал подготовленные ФИО6 два заявления установленного образца на постановку на учет асфальтоукладчика <данные изъяты> и погрузчика <данные изъяты> от 07 декабря 2016 года. ФИО6 на основании предоставленных документов выдал ФИО1 свидетельство о регистрации на указанную технику и государственные регистрационные знаки. В заявления ФИО1 о постановке на учет ФИО6 заранее внес запись о выдаче свидетельств о прохождении технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на асфальтоукладчик <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на погрузчик <данные изъяты> напротив которых ФИО1 расписался, при этом сами свидетельства он ему не передал. После этого ФИО1 передал ФИО6 оговоренные ранее 2 000 рублей за проведение технического осмотра и выдачу документа, подтверждающего прохождение технического осмотра, за две единицы техники.

Впоследствии ФИО6 в неустановленный следствием день и время, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности и вопреки интересам службы, с целью сокрытия полученных у ФИО1 денежных средств от финансового учета и дальнейшего их присвоения себе, для отчета перед вышестоящей организацией внес в реестр выданных талонов о прохождении государственного технического осмотра данные о выдаче талонов о прохождении государственного технического осмотра на транспортные средства - асфальтоукладчик <данные изъяты> и погрузчик <данные изъяты> а полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей присвоил себе.

В результате преступных действий ФИО6 государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в декабре 2016 года к начальнику территориального отдела, главному государственному инженеру - инспектору по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области ФИО6 обратился директор <данные изъяты> ФИО2 с целью постановки на учет погрузчика <данные изъяты>, принадлежащего данной организации.

В это время у ФИО6, являющегося должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, а именно на присвоение денежных средств за проведение технического осмотра и выдачу свидетельства о прохождении технического осмотра.

ФИО6, занимая должность начальника территориального отдела, главного государственного инженера - инспектора по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области, разъяснил ФИО2, что сумма постановки на учет одной единицы техники составляет 3 350 рублей, в которую входят: выдача государственного регистрационного знака - 1 500 рублей, выдача свидетельства о регистрации технического средства - 500 рублей, внесение изменений в выданный ранее паспорт транспортного средства - 350 рублей, технический осмотр, являющийся обязательным, - 600 рублей, свидетельство о прохождении технического осмотра - 400 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения, ФИО6 передал ФИО2 номер расчетного счета, на который необходимо перевести денежные средства, разъяснив, что на данный расчетный счет необходимо перевести денежные средства в сумме 2 350 рублей, а денежные средства за проведение техосмотра и выдачу свидетельства о прохождении технического осмотра на общую сумму 1 000 рублей передать ему наличными денежными средствами.

06 декабря 2016 года <данные изъяты> перевело на расчетный счет получателя Управления федерального казначейства по Саратовской области (Гостехнадзор) оговоренные денежные средства в сумме 2 350 рублей за погрузчик <данные изъяты> после чего ФИО2 передал платежное поручение и документы на технику ФИО6

В декабре 2016 года начальник территориального отдела, главный государственный инженер - инспектор по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области ФИО6 в дневное время суток приехал в рабочий поселок Турки Саратовской области, где на одной из улиц рабочего поселка Турки в автомобиле ФИО2 расписался в подготовленном заранее ФИО6 заявлении на постановку на учет погрузчика <данные изъяты> от 20 декабря 2016 года. ФИО6 на основании предоставленных документов выдал ФИО2 свидетельство о регистрации на указанную технику и государственные регистрационные знаки. В заявление ФИО2 о постановке на учет ФИО6 заранее внес запись о выдаче свидетельства о прохождении технического осмотра № на погрузчик <данные изъяты> напротив которой ФИО2 расписался, при этом само свидетельство он ему не передал. После этого ФИО2 передал ФИО6 оговоренные ранее 1 000 рублей за проведение технического осмотра и выдачу документа, подтверждающего прохождение технического осмотра погрузчика <данные изъяты>

Впоследствии ФИО6 в неустановленный следствием день и время, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности и вопреки интересам службы, с целью сокрытия полученных у ФИО2 денежных средств от финансового учета и дальнейшего их присвоения себе, для отчета перед вышестоящей организацией внес в реестр выданных талонов о прохождении государственного технического осмотра данные о выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство погрузчик <данные изъяты> а полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей присвоил себе.

В результате преступных действий ФИО6 государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области причинен материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Помимо того, в январе 2017 года к начальнику территориального отдела, главному государственному инженеру - инспектору по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области ФИО6 обратился главный механик <данные изъяты> ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной директором <данные изъяты> ФИО4, с целью снятия с учета трактора <данные изъяты> принадлежащего данной организации.

В это время у ФИО6, являющегося должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, а именно на присвоение денежных средств за проведение технического осмотра.

ФИО6, занимая должность начальника территориального отдела, главного государственного инженера - инспектора по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области, разъяснил ФИО3, что сумма снятия с учета одной единицы техники составляет 350 рублей, а также то, что при снятии с учета необходимо обязательное проведение технического осмотра, стоимость которого составляет 600 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения, ФИО6 передал ФИО3 номер расчетного счета, на который необходимо перевести денежные средства, разъяснив, что на данный расчетный счет необходимо перевести денежные средства в сумме 350 рублей, а денежные средства за проведение технического осмотра в сумме 600 рублей передать ему бензином на указанную сумму.

17 января 2017 года <данные изъяты> перевело на расчетный счет получателя Управления федерального казначейства по Саратовской области (Гостехнадзор) оговоренные денежные средства в сумме 350 рублей за трактор <данные изъяты>

В январе 2017 года начальник территориального отдела, главный государственный инженер - инспектор по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области ФИО6 в дневное время суток находился в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, куда к нему приехал ФИО3 и предоставил ему платежное поручение, после чего расписался в подготовленном заранее ФИО6 заявлении на снятие с учета трактора <данные изъяты> ФИО6 на основании предоставленных документов в паспорте самоходной машины и других видов техники на трактор <данные изъяты> сделал отметку от 23 января 2017 года о снятии его с учета, поставил свою подпись и печать. После этого ФИО3 передал ФИО6 топливную карту <данные изъяты> для списания с нее оговоренной заранее суммы денег в размере 600 рублей за проведение обязательного при снятии с учета технического осмотра трактора <данные изъяты>

Впоследствии ФИО6 в неустановленный следствием день и время, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности и вопреки интересам службы, денежные средства за проведение технического осмотра трактора <данные изъяты> в сумме 600 рублей на расчетный счет организации не внес, а присвоил себе путем списания их с топливной карты <данные изъяты> на которые заправил бензин для личных нужд.

В результате преступных действий ФИО6 государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области причинен материальный ущерб в размере 600 рублей.

Кроме этого, в январе 2017 года к начальнику территориального отдела, главному государственному инженеру - инспектору по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области ФИО6 обратился главный механик <данные изъяты> ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной директором общества с ограниченной ответственностью «Летяжевское» ФИО4, с целью снятия с учета трактора <данные изъяты> принадлежащего данной организации.

В это время у ФИО6, являющегося должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, а именно на хищение путем обмана главного механика <данные изъяты> ФИО3 принадлежащих <данные изъяты> денежных средств в сумме 400 рублей за выдачу свидетельства о прохождении технического осмотра трактора <данные изъяты> которое при снятии с учета не выдается.

ФИО6, занимая должность начальника территориального отдела, главного государственного инженера - инспектора по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области, разъяснил ФИО3, что сумма снятия с учета одной единицы техники составляет 350 рублей, а также то, что при снятии с учета необходимо обязательное проведение технического осмотра, стоимость которого составляет 600 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, ФИО6 пояснил ФИО3 о необходимости оплаты денежных средств в сумме 400 рублей за выдачу свидетельства о прохождении технического осмотра, после чего передал ФИО3 номер расчетного счета, на который необходимо перевести денежные средства, разъяснив, что на данный расчетный счет необходимо перевести денежные средства в сумме 350 рублей, а денежные средства за выдачу свидетельства о прохождении технического осмотра в сумме 400 рублей передать ему бензином на указанную сумму.

17 января 2017 года <данные изъяты> перевело на расчетный счет получателя Управления федерального казначейства по Саратовской области (Гостехнадзор) оговоренные денежные средства в сумме 350 рублей за трактор <данные изъяты>

В январе 2017 года начальник территориального отдела, главный государственный инженер - инспектор по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области ФИО6 в дневное время суток находился в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, куда к нему приехал ФИО3 и предоставил ему платежное поручение, после чего расписался в подготовленном заранее ФИО6 заявлении на снятии с учета трактора <данные изъяты> ФИО6 на основании предоставленных документов в паспорте самоходной машины и других видов техники на трактор <данные изъяты> сделал отметку от 23 января 2017 года о снятии его с учета, поставил свою подпись и печать, при этом свидетельство о прохождении технического осмотра он ФИО3 не выдавал и отметку в реестре выданных талонов о прохождении государственного технического осмотра не производил. После этого ФИО3, введенный ФИО6 в заблуждение, передал ФИО6 топливную карту <данные изъяты> для списания с нее оговоренной заранее суммы денег в размере 400 рублей за выдачу свидетельства о прохождении технического осмотра на трактор <данные изъяты>.

Впоследствии ФИО6 в неустановленный следствием день и время, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности и вопреки интересам службы, путем обмана похитил денежные средства в сумме 400 рублей за выдачу свидетельства о прохождении технического осмотра трактора <данные изъяты> путем списания их с топливной карты <данные изъяты> на которые заправил бензин для личных нужд.

В результате преступных действий ФИО6 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 400 рублей.

Помимо этого, весной 2016 года к начальнику территориального отдела, главному государственному инженеру - инспектору по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области ФИО6 обратился главный механик <данные изъяты> ФИО3 с целью оказания государственной услуги по постановке и снятию с учета сельскохозяйственной техники.

В это время у ФИО6, являющегося должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды с <данные изъяты>, путем мелких взяток в течение всего года.

Согласно разработанному преступному плану ФИО6, занимая должность начальника территориального отдела, главного государственного инженера - инспектора по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области, предложил ФИО3 заправлять топливом его автомобиль, а он взамен будет выдавать документы о проведении технического осмотра техники, принадлежащей <данные изъяты>, без ее фактического осмотра с целью выявления неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, на что ФИО3 согласился.

С целью реализации своего преступного умысла, весной 2016 года начальник территориального отдела, главный государственный инженер - инспектор по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области ФИО6 в дневное время суток, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений принял от ФИО3 топливную карту <данные изъяты> с которой впоследствии списал денежные средства в сумме 1 000 рублей, заправив свой автомобиль бензином, и потратил на личные нужды.

В продолжение своего преступного умысла, осенью 2016 года начальник территориального отдела, главный государственный инженер - инспектор по Аркадакскому и Турковскому районам по Саратовской области ФИО6 в дневное время суток, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений принял от ФИО3 топливную карту <данные изъяты>, с которой впоследствии списал денежные средства в сумме 1 000 рублей, заправив свой автомобиль бензином, и потратил на личные нужды.

Согласно достигнутой в 2016 году договоренности, в марте 2017 года ФИО6 выдал подтверждающие документы о прохождении технического осмотра на технику <данные изъяты> без ее фактического осмотра.

По ходатайству подсудимого ФИО6 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перченко О.А. и защитник Митрофанов И.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО6 обвинительный приговор.

Действия ФИО6 по эпизоду хищения денежных средств в размере 2 000 рублей, полученных от ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения денежных средств в размере 1 000 рублей, полученных от ФИО2, суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения денежных средств в размере 600 рублей, списанных с топливной карты общества с ограниченной ответственностью «Летяжевское», суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения денежных средств в размере 400 рублей, списанных с топливной карты общества с ограниченной ответственностью «Летяжевское», суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду списания денежных средств в размере 2 000 рублей с топливной карты общества с ограниченной ответственностью «Летяжевское», суд квалифицирует по части 1 статьи 291.2. Уголовного кодекса Российской Федерации как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 20 июля 2017 года, ФИО6 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 69).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что материальный ущерб у потерпевших отсутствует, поскольку похищенные денежные средства им возвращены, суд считает возможным при назначении ФИО6 наказания по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду) и по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации применить правила статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, а по части 1 статьи 291.2. Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом приведенных обстоятельств, а также материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду) и по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 и частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также степень их общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 159 и частью 1 статьи 291.2. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в размере 2 000 рублей, полученных от ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в размере 1 000 рублей, полученных от ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в размере 600 рублей, списанных с топливной карты общества с ограниченной ответственностью «Летяжевское») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 291.2. Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск DVD+RV «Мirex» с телефонными переговорами, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, 8 папок с документами регистрации техники и технического осмотра, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности в территориальный отдел по Аркадакскому и Турковскому району по Саратовской области государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Болобан