Приговор № 1-365/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-365/2018

№1-365/2018 (11801940003101313)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максимовой Ю.П., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 01 час. 51 мин. до 02 час. 15 мин. С* и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном с правой стороны от автобусной остановки «<***>» по <*****>. В это время у ФИО2, знающего о том, что в кармане куртки у С* находится сотовый телефон «Самсунг», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона из кармана куртки, надетой на С*.

Действуя с указанной целью, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время, в указанном месте, подошел к С*, и отвлекая его разговорами, под предлогом прощания, начал обнимать С* руками за тело, при этом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление, тайно похитил из кармана куртки, надетой на С* сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <сумма> руб., в чехле стоимостью <сумма> руб. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С* материальный ущерб в размере <сумма> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, не судимый, не работающий, трудоспособный, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и характера содеянного, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ данного вида наказания, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, помощь в возвращении потерпевшему похищенного имущества, явку с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде исправительных работ, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Максимовой Ю.П. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течении десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Максимовой Ю.П. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев