Приговор № 1-584/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-584/2019

Дело № 1-584/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 сентября 2019 года

Бийский городской суда Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Колесниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сычевой Н.Н., представившей удостоверение № 1035 и ордер № 086228,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 17 и 20 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, 27 марта 2019 года до 11 часов 15 минут незаконно хранил в гараже, расположенном на усадьбе дома <адрес>, прилегающий к указанному дому, наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 302 грамм.

27 марта 2019 года в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 20 минут при проведении осмотра места происшествия в указанном гараже, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта, согласно заключению эксперта № 1074 от 24 мая 2019 года, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 302 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что в гараже, расположенном на приусадебной территории дома, где проживают его родители, по адресу: <адрес>, располагается мастерская, где он занимается изготовлением памятников. В марте 2019 года он наводил порядок в указанном гараже, а также на прилегающей к нему территории и, на улице, около ворот, нашел два чем-то наполненных пакета, ручки которых были завязаны. Не проверяя содержимое пакетов, полагая, что в там находится мусор, занес их в гараж и положил в коробку с другим мусором, которую хотел выбросить в контейнер, установленный на улице, когда тот освободится. 27 марта 2019 года он находился на своем рабочем месте- <данные изъяты> где к нему обратились сотрудники полиции, которые, пояснив, что проводят проверку лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, провели осмотр его рабочего места, но ничего запрещенного не обнаружили. После этого он и сотрудники полиции проехали в гараж, находящийся в ограде дома его родителей, где, в коробке с мусором, обнаружили пакеты, которые он занес с улицы. Поскольку в пакетах находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, то сотрудниками полиции была вызвана оперативно-следственная группа, следователь которой изъяла указанные пакеты вместе с их содержимым. Кроме того, с кистей его рук были произведены смывы на ватный диск, все изъятое было упаковано. В присутствии понятых он пояснял следователю, что указанные пакеты и их содержимое ему не принадлежат, он занес их с улицы, полагая, что в них находится мусор.

Полагал, что наличие следового количества наркотических веществ на диске со смывами с его рук образовалось в связи с тем, что сотрудники полиции в его присутствии вытряхивали содержимое пакетов на пол, в результате этого частицы наркотического средства могли осесть, в том числе, на его руках. В связи с тем, что ему хотелось побыстрее вернуться домой, а также с целью избежать проблем, которые могли возникнуть у его родителей в связи с изъятием в их гараже наркотических средств, он показал сотрудникам полиции место, где он, якобы, нарвал изъятую коноплю. Ранее он проходил по указанному месту и видел, что на нем растет конопля.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля К.О.В., данными в судебном заседании о том, что она состоит в должности следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское». 27 марта 2019 года она, по указанию дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», в составе оперативно-следственной группы и в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия- гаража, расположенного во дворе <адрес> по факту обнаружения сотрудниками уголовного розыска вещества растительного происхождения. В ходе осмотра указанного гаража были обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения, которое по внешнему виду и запаху было похоже на коноплю. Кроме того, в ходе осмотра были произведены на ватный диск смывы с кистей, находящего в гараже подсудимого ФИО1, изготовлен контрольный образец. Все изъятое было упаковано и опечатано. По данному факту ею был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний к которому от участников осмотра не поступило. В ходе осмотра ФИО1 не прикасался к обнаруженным пакетам и их содержимому и пояснял, что указанные пакеты в гараж занес он, полагая, что в них находится мусор.

Показаниями свидетеля П.Л.Л., данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Бийское». В конце марта 2019 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что сотрудник МУП <данные изъяты> ФИО1 на рабочем месте курит коноплю. С целью проверки указанной информации он, совместно с оперуполномоченным С.А.Д. 27 марта 2019 года прибыли на указанное место работы ФИО1, где тот пояснил, что не хранит при себе ничего запрещенного, проведенным осмотром также ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они проехали в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где, со слов ФИО1, у него была мастерская. В гараже, в коробке, были обнаружены два пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения, похожее по внешнему виду на коноплю. В связи с указанными обстоятельствами на место была вызвана оперативно-следственная группа. По обстоятельствам произведенного следователем К.О.В. осмотра места происшествия и изъятия двух пакетов с веществом растительного происхождения, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля К.О.В. Дополнительно пояснил, что ни до, ни в ходе, ни после осмотра места происшествия ФИО1 не брал руки ни пакеты, ни вещество растительного происхождения. Все действия по изъятию указанных пакетов с их содержимым производились им ( П.Л.Л.).

Показаниями свидетеля С.Л.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного МУ МВД России «Бийское» и которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетелей К.О.В. и П.Л.Л. ( том 1 л.д. 35-38, 127-129).

Свои показания свидетели К.О.В., П.Л.Л. и С.А.Д. подтвердили в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1 ( том 1 л.д. 100-104, 113-116, 117-119).

Показаниями свидетелей Ф.А.С. и Ш.В.Н., данными в судебном заседании, которые по своему содержанию, по обстоятельствам совместного участия в качестве понятых в ходе проведения 27 марта 2019 года осмотра места происшествия –гаража, расположенного во дворе <адрес>, являются аналогичными показаниям свидетеля К.О.В. Также пояснили о том, что в их присутствии ФИО1 не прикасался к обнаруженным пакетам и их содержимому.

Показаниями свидетеля под псевдонимом С.И.И., данными в судебном заседании, согласно которым он продолжительное время знаком с ФИО1 который работает в <данные изъяты> а также выполняет заказы по изготовлению памятников в своей мастерской, которая находится в гараже у <адрес>. В ходе общения с ФИО2, он неоднократно видел, как тот курил коноплю на рабочем месте. Полагая, что ФИО2 может хранить ее на работе или в указанной мастерской, он сообщил об этом сотрудникам полиции.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-рапортом оперативного дежурного МУ МВД России «Бийское» ОП «Восточный», согласно которому 27 марта 2019 года в 09 часов 55 минут проступило сообщение от ОУР П.Л.Л. о том, что в гараже по <адрес> в <адрес> найдено вещество растительного происхождения ( том 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2019 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на усадьбе <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, смывы с рук ФИО1, контрольный образец (том 1 л.д. 5-8);

-заключением эксперта №1074 от 24 мая 2019 года, согласно которому:

-вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковках №1, №2 является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в упаковке №1 составила 192 грамма, в упаковке №2 - 110 грамм;

-на ватном диске из упаковки №3 обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло);

-на ватном диске из упаковки №4 следов наркотически активных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинола (ТГК), не обнаружено ( том 1 л.д. 46-48 );

-протоколом осмотра предметов от 27 мая 2019 года, согласно которому осмотрены: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 302 грамма, ватный диск со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный образец. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 108-110, 111).

Анализируя исследованные в судебном доказательства, суд приходит в следующим выводам.

В силу ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2019 года, ФИО3 указал на участок местности у <адрес>, где в ноябре 2018 года он, без цели сбыта, нарвал коноплю для собственного употребления, которую хранил в своей мастерской по <адрес> в <адрес> до её изъятия сотрудниками полиции.

Вместе с тем, из названного протока усматривается, что, вопреки вышеназванным требованиям уголовно-процессуального закона, процессуальные права, и, в частности не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, перед проведением названного осмотра ему не разъяснялись. В судебном заседании подсудимый ФИО3 указанные пояснения не подтвердил.

В силу требований ст. 75 УПК РФ такие объяснения ФИО3 не могут быть использованы для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в связи с чем суд признает протокол осмотра места происшествия от 27 марта 2019 года ( том 1 л.д. 15-21), недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля - дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

По указанным основаниям, суд не может положить в основу приговора протоколы допросов свидетеля С.А.Д. ( том 1 л.д. 35-38, 127-129), а также протоколы очных ставок между подозреваемым ФИО3 со свидетелями: С.А.Д. ( том 1 л.д. 113-116), К.О.В. (том 1 л.д. 100-104), П.Л.Л. ( том 1 л.д.117-119) в части их показаний об обстоятельствах, ставших им известными из пояснений ФИО3 о том, что в ноябре 2018 года он, без цели сбыта, нарвал коноплю для собственного употребления, которую хранил в своей мастерской по <адрес>, в <адрес> до её изъятия сотрудниками полиции, которые были им даны в отсутствие его защитника, следовательно, не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности и подлежат исключению из числа доказательств в указанной части.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей К.О.В., П.Л.Л., С.И.И., Ф.А.С., Ш.В.Н. – в судебном заседании, С.А.Д. - в ходе предварительного расследования- в части, которая не признана судом в качестве недопустимых доказательств, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 о непричастности к совершенному преступлению, о том, что он, в ходе уборки территории около гаража нашел чем-то наполненные пакеты и, полагая, что в них мусор, занес в гараж с целью последующей утилизации в освободившийся контейнер, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и приведенных выше, в том числе, заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой на смывах с рук ФИО1 выявлен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. Вместе с тем , в судебном заседании из показаний свидетелей, как сотрудников полиции, так и понятых, участвующих в осмотре места происшествия в гараже установлено, что ФИО1 к указанным пакетам и их содержимому не прикасался.

Доводы подсудимого ФИО1 об образовании следового количества наркотического средства на его руках в результате оседания частиц вещества при вытряхивании сотрудниками полиции содержимого пакетов, суд признает надуманными по указанным выше обстоятельствам.

Названные версии подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты об предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Тот факт, что ФИО1 в присутствии понятых сообщал сотрудникам полиции о том, что он занес пакеты с улицы, полагая, что в них находится мусор, не опровергают совокупности представленных доказательств стороной обвинения о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства по изложенным выше основаниям.

К доводу стороны защиты о том, что о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления свидетельствует тот факт, что он добровольно согласился на осмотр своей мастерской, расположенной в гараже у дома его родителей, суд относится критически, поскольку, из показаний свидетеля под псевдонимом С.И.И. следует, что тот сообщал сотрудникам полиции о возможном хранении ФИО1 наркотических средств именно в указанной мастерской, следовательно, у сотрудников полиции, при наличии указанной информации, имелось право пресечь указанное преступление, в том числе и законные основания для проведения осмотра указанного гаража даже при отсутствии согласия на это как ФИО1 так и его отца.

Давая оценку доводам подсудимого в прениях о том, что в ходе проведения наркологических экспертиз у него не было выявлено факта употребления наркотических средств, он не страдает наркоманией и не нуждается в лечении, по местам его жительства и работы не обнаружены наркотические средства, а также предметы, которые бы могли об этом свидетельствовать, что свидетельствует о него непричастности к инкриминируемому преступлению, суд относится критически, поскольку, указанные обстоятельства не опровергают совокупности представленных доказательств стороной обвинения о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, в части не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, с учетом исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 27 марта 2019 года, показаний свидетеля С.А.Д., протоколов очных ставок- в части, изложенной выше в приговоре, суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в период с 00 часов 00 минут 01 ноября 2018 года до 11 часов 15 минут 27 марта 2019 года на участке местности у <адрес>.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Поскольку разрешения на хранение наркотических средств у ФИО1 не имелось, то его действия являются незаконными.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку в ходе осмотра места происшествия изъято наркотическое средство - марихуана, общей массой 302 грамма, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером каннабиса (марихуаны) признается количество свыше 100 граммов.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (том 1 л.д. 60-61).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает: он ориентирован в судебно-следственной ситуации, защищается, согласно избранной им позиции, его поведение адекватно сложившейся обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит ( том 1 л.д.157), а потому суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, совершил оконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законом к категории тяжких, по месту работы характеризуется положительно, участковым инспектором полиции – удовлетворительно ( том 1 л.д. 158,159), имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> занимается общественно – полезным трудом, на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 156).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание иной посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, и, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Учитывая имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 302 грамма; ватный диск с контрольным образцом жидкости, ватный диск со смывами с кистей рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское», расположенной по адресу: <...>, суд полагает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 302 грамма; ватный диск с контрольным образцом жидкости, ватный диск со смывами с кистей рук ФИО1-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий: (подписано) Новоселова И.М.