Приговор № 1-63/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

К делу 1-63/18 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 29.05.2018 г.

Судья Кавказского районного суда, Краснодарского края - Жеребор С.А.,

с участием государственного обвинителя, ст.помпрокурора Кавказского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

адвоката – Трегубова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.В.Я.,

при секретаре - Смирновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого; - 18.06.2015 Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима,

- на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2015, приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края изменен, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.11.2017 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

8 и 9 марта 2018 года ФИО2 совместно с другими лицами, по приглашению В.В.Я. находился в домовладении принадлежащем В.В.Я. по адресу <адрес>, занимаясь распитием спиртных напитков. В ночь с 9 на 10 марта 2018 г. он поссорился с В.В.Я. и ушёл в домовладение по адресу <адрес> в котором проживал. Около 4 часов 10 марта 2018 г. он решил вернуться в домовладение где остался В.В.Я. с целью принесения ему извинений. В указанное время он подошёл к домовладению в котором находился В.В.Я. по указанному адресу, воспользовался тем, что дверь домовладения была не заперта, вошёл в домовладение, разбудил спящего В.В.Я., принёс ему извинения, а затем, воспользовавшись тем, что тот уснул, у ФИО2 возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, ФИО2 тайно похитил жидко-кристаллический телевизор «DOFFLER 42CF19- Т2», стоимостью 25 000 рублей принадлежащий В.В.Я. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым В.В.Я. значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 себя виновным по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не признал и пояснил, что он в период с 8 по 9 марта 2018 года находился по приглашению В.В.Я. в домовладении по адресу <адрес> в котором проживал В.В.Я. Там, помимо В.В.Я., были так же его знакомая З.Ю.С. и М.Н.П. Все отмечали день 8-е марта, распивали спиртное. В ночь с 8 на 9 марта все остались на ночь в указанном домовладении. Утром 9 марта праздник был продолжен, то есть все продолжили распивать спиртное. К вечеру В.В.Я. поссорился с М.Н.П. Он М.Н.П. стал защищать, то есть соответственно поссорился с В.В.Я., который выгнал всех из дома. Поэтому он (т.е. ФИО2), М.Н.П. и З.Ю.С. пошли в дом, по <адрес>, по месту его проживания. В.В.Я. находившийся в нетрезвом виде остался в домовладении по <адрес>. По приходу к нему домой, они все легли спать. Затем, около 04 часов 10 марта 2018 года он проснулся и решил сходить к В.В.Я. домой для того что бы поговорить с ним об их конфликте и извиниться перед ним. Подойдя к дому, он открыл калитку и проследовал к дому, входная дверь была не заперта, зайдя в дом, он увидел спящего В.В.Я. Он подошел к нему и стал его будить, когда он его разбудил, то объяснил ситуацию, на что В.В.Я. ему сказал, что всё нормально и продолжил спать. Он направился к выходу дома и увидел на тумбочке жидкокристаллический телевизор, подойдя к телевизору он взял его и принёс в свой дом. По приходу домой он оставил телевизор в своём доме и лёг спать. Утром он узнал, что мать ФИО2 написала заявление в полицию о краже телевизора. Поэтому решил этот телевизор вернуть. Отнёс и положил телевизор на крышу гаражей расположенных недалеко от дома В.В.Я., затем позвонил на телефон его матери и указал место, где находится телевизор. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая В.В.Я. пояснила, что в 2017 г. она приобрела себе жидкокристаллический телевизор «DOFFLER 42CF19-T2», стоимостью 25 000 рублей для личного пользования. Данный телевизор она передала в личное пользование своему сыну В.В.Я. Ей принадлежит домовладение по <адрес>. Однако она проживает по другому адресу. В этом доме живёт её сын, который уже её не слушает, часто пьянствует и собирает в доме различные компании. 8 и 9 марта 2018 г. сын с друзьями отмечал праздник 8-е марта. Она находилась на работе. Зайдя утром 10 марта в дом, обнаружила в нём пропажу телевизора. Сын ей сказал, что накануне телевизор был на месте, а куда он делся потом, он не знает. Она по данному вопросу написала заявление в полицию. Затем через некоторое время на её телефон поступил звонок со скрытого номера. Мужской голос ей сообщил, что украденный телевизор находится на крыше гаражей. Она об этом сказала сыну. Телевизор был найден в указанном месте. Об этом она сразу сообщила в полицию. Сотрудники полиции установили что кражу совершил ФИО2 Имущественных претензий она к ФИО2 не имеет, поскольку телевизор ей возмещён. Однако причинённый ущерб для неё является значительным, поскольку у неё не значительная заработная плата, на которую такой телевизор она купить не в состоянии.

Свидетель В.В.Я. пояснил, что 8 и 9 марта находился в доме по <адрес>. Вместе со своей сожительницей М.Н.П. он пригласил на праздник ФИО2 и его знакомую З.Ю.С. Все распивали спиртное. В ночь на 9 марта гости остались в его доме. На следующий день 9 марта праздник и распитие спиртного продолжилось. Во время распития спиртного, у него с М.Н.П. произошел конфликт, и он попросил всех покинуть его дом, что они и сделали. Через некоторое время, когда он спал, в дом к нему вернулся ФИО2 и о чём-то с ним говорил, но в силу своего состояния опьянения он разговор не помнит. На предварительном следствии он об этом эпизоде следователю ничего не говорил, поскольку тот у него об этом не спрашивал. Утром его разбудила мать и спросила: - «Куда делся телевизор?». Он ответить на этот вопрос не смог, поскольку накануне когда распивали спиртное телевизор был на месте. Впоследствии выяснилось, что телевизор украл ФИО2 когда приходил к нему ночью.

Свидетель М.Н.П. пояснила, что она сожительствует с В.В.Я. 8 и 9 марта она вместе с сожителем отмечала день 8-е марта в домовладении по <адрес>. С ними были так же ФИО2 и его знакомая З.Ю.С. Все вмести распивали спиртные напитки. В ночь с 8 на 9 марта все ночевали в доме. 9 марта празднование продолжилось. К вечеру, когда В.В.Я. уже был сильно пьян, она с ним поссорилась. За неё заступился ФИО2, который поругался с В.В.Я. После этого В.В.Я. остался спать в доме, а она вместе с З.Ю.С. и ФИО2 пошли в домовладение ФИО2 Там легли спать. Утром 10 марта ей на сотовый телефон позвонила мать её сожителя - В.В.Я. и сообщила, что пришла в дом в котором находился её сын и обнаружила пропажу телевизора, поэтому она вызвала полицию. Поэтому она (М.Н.П.) об этом сообщила З.Ю.С. и ФИО2, который сказал, что это он совершил кражу, когда они с З.Ю.С. спали. Она ему посоветовала, что бы он вернул телевизор. ФИО2 сказал что отнесет телевизор на крышу гаража, который расположен не далеко от дома В.В.Я., и позвонил В.В.Я., сообщил, где находится телевизор.

Свидетель З.Ю.С. пояснила, что она является знакомой ФИО2 По приглашению М.Н.П. 8 марта 2018 г. пришла в дом к В.В.Я. в честь праздника 8-е марта. Там находился её знакомый ФИО2 Все стали распивать спиртное. В ночь с 8 на 9 марта все остались на ночь в доме В.В.Я. Днём 9 марта праздник продолжился. К вечеру 9 марта М.Н.П. поссорилась с В.В.Я. За неё заступился ФИО2 После ссоры В.В.Я. остался спать в домовладении, а ФИО2, она и М.Н.П. пошли в дом к ФИО2, там сразу легли спать. На следующий день 10 марта, когда она проснулась, ей стало известно от М.Н.П., что в доме В.В.Я., где они были до этого, украден телевизор и мать В.В.Я. сообщила об этом в полицию. Позже ей стало известно, что кражу телевизора совершил ФИО2 в тот момент когда она спала в его домовладении.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении кражи подтверждается так же:

- Протоколом явки с повинной от 11.03.2018 г. согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что 10.03.2018 г. в утреннее время тайно похитил жидко-кристалический телевизор из домовладения № по <адрес>.

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.03.2018, согласно которому В.В.Я. просит привлечь к уголовной ответственности М.Н.П., ФИО2, а также девушку по имени З.Ю.С., которые, в период времен с 20 часов до 08 часов 30 минут 10.03.2018, находясь в домовладении № по <адрес>, тайно похитили жидкокристаллический телевизор «Doffler 42CF19-T2», стоимостью 25 000 рублей.

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2018, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра было зафиксировано отсутствие жидкокристаллического телевизора «Doffler 42CF19-T2».

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2018, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра в домовладении был обнаружен и изъят жидкокристаллический телевизор «Doffler 42CF19-T2», который был заявлен В.В.Я. как похищенный.

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра, участвующий в нем ФИО2 пояснил и показал, как утром 10.03.2018 похитил из указанного домовладения жидкокристаллический телевизор.

- Протоколом осмотра предметов от 26.03.2018, согласно которому был осмотрен жидкокристаллический телевизор «Doffler 42CF19-T2», изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.03.2018 по адресу: <адрес>.

- выпиской из отчета № 104/2018 о рыночной стоимости имущества от 16.03.2018, согласно которой среднее значение стоимости телевизора «Doffler 42CF19-T2» по состоянию на 10.03.2018 с учетом состояния бывшего в употреблении составляет 25000 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Однако суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» подлежит исключению из обвинения. Данный вывод суда основан на следующем:

Действия подсудимого необходимо квалифицировать в данном случае по направленности его умысла. Из обстоятельств дела следует, что на кануне преступления подсудимый ФИО2 в течение 2-х суток находился в домовладении по <адрес> по приглашению своего знакомого В.В.Я. и его сожительницы М.Н.П. ФИО2 полагал, что данное домовладение и находящееся в нём имущество принадлежит В.В.Я. На вторые сутки праздника, когда все находились в состоянии алкогольного опьянения В.В.Я. поссорился со своей сожительницей М.Н.П. Подсудимый в этом конфликте стал на сторону М.Н.П. После этого В.В.Я. остался в домовладении по <адрес>, а все остальные, то есть ФИО2, М.Н.П. и З.Ю.С. по приглашению ФИО2 ушли в другое домовладение в котором проживал ФИО2

Подсудимый, помня о своём конфликте с В.В.Я., решил вернуться к нему в дом и принести свои извинения. Поэтому он направился в домовладение В.В.Я. именно с целью принесения извинений, о чём подсудимый последовательно пояснял как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия. В деле отсутствуют какие либо доказательства того, что подсудимый направился в домовладение В.В.Я. именно с целью кражи телевизора.

То есть вывод предварительного следствия о том, что умысел подсудимого на кражу телевизора из домовладения по <адрес>, возник ещё в доме по <адрес>, является предположением, которое не основано на объективных доказательствах.

Подойдя к домовладению по <адрес>, подсудимый воспользовался тем, что дверь была не заперта, зашёл в это домовладение, разбудил спящего В.В.Я., затеял с ним разговор о конфликте. Данное обстоятельство так же подтверждает направленность умысла подсудимого на проникновение в домовладение с целью принесения извинений, а не с целью кражи.

То, что подсудимый действовал подобным образом, поясняет как сам подсудимый, так и свидетель В.В.Я. Последний подтвердил в судебном заседании, что подсудимый его действительно будил и пытался поговорить. Данный свидетель так же пояснил, что на стадии предварительного следствия он не упоминал о том, что подсудимый его будил только потому, что следователь его об этом не спрашивал. Эти пояснения свидетеля суд находит достоверными, поскольку доказательства обратного отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что умысел подсудимого в момент проникновения в домовладение не был направлен на кражу телевизора. Данный умысел у подсудимого возник только после того как он увидел, что В.В.Я., находящийся в не трезвом виде, уснул. Только после этого у подсудимого возник умысел направленный на хищение телевизора. Поэтому подсудимый, осознавая, что его действия носят тайный характер совершил кражу телевизора.

Согласно ст. 14 ч.3 УПК РФ - все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поэтому анализ изложенного свидетельствует о том, что наличие умысла у подсудимого направленного на совершение кражи ещё до момента проникновения в жилище не доказан.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража с «не законным проникновением в жилище» необходимо исключить из обвинения и переквалифицировать действия подсудимого на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данный квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение, поскольку причинённый ущерб для потерпевшей В.В.Я. действительно является значительным в силу её небольшого дохода.

Таким образом, подсудимый совершил преступление по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, данное деяние имело место, это деяние совершил подсудимый. Он виновен в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение указанного преступления. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, что оно отнесено к категории средней тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ или освобождения от наказания отсутствуют.

Отсутствуют так же и основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 и 68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который согласно характеристики с места регистрации в ст. Кавказской характеризуется с посредственной стороны, по месту временного проживания в ст. Тбилисской Краснодарского края - удовлетворительно. Он совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания назначенного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2015 г. в виде ограничения свободы, не отбытая часть которого составляет 11 месяцев 3 дня, и не оплаченного штрафа в сумме 50 тысяч рублей. В связи с этим, при назначении наказания подлежит применению ст. 70 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие явки с повинной подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, полное признание своей вины по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и раскаяние в совершении данного преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива в действиях подсудимого, поскольку он совершил преступление в период не погашенной судимости по предыдущему приговору суда, которым был осужден за тяжкое преступление. Так же, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, к обстоятельству отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения послужило обстоятельством в силу которого подсудимый потерял контроль над своими действиями и совершил преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 53 УК РФ, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, в полном объёме присоединить не отбытое дополнительное наказание назначенное на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2015 в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей и в полном объёме присоединить дополнительное не отбытое наказание в виде ограничения свободы по названному апелляционному определению Краснодарского краевого суда в виде 11 месяцев 3-х дней.

Окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 тысяч рублей, с ограничением свободы 11 месяцев 3-х дней, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Перечень ограничений установленных определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 18.08.2015 г. оставить прежним: не покидать в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов) место постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в Кропоткинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК,

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.05.2018 г.

Вещественные доказательства: Жидко-кристаллический телевизор «DOFFLER 42CF19- Т2» находящийся на хранении у потерпевшей В.В.Я., оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский райсуд в течение десяти суток со дня провозглашения. Подсудимым находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: Жеребор С.А.