Приговор № 1-60/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васюкова В.В.,

при секретаре Волеговой П.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Селёмина С.И., представившего удостоверение № 4741 и ордер № Н 169703 от 25.02.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, вдовца, имеющего малолетних сыновей ФИО3, **.**.**** г.р., и ФИО4 **.**.**** г.р., работающего шиномонтажником в ООО «Амега Кар», ранее судимого

приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2006 по ч.3 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 15.05.2012 освобожден УДО на основании Постановления Кирово-Чепецкого ФРС Кировской области

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

он (ФИО2), в точно не установленное следствием время, но не позднее 19 часов 26 минут 12.04.2018, в неустановленном месте, из неустановленного источника, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и корыстный мотив, умышленно, незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, согласно заключения эксперта №15/Э/Х/757-18 от 01.05.2018, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,19 грамма, то есть приискал средства для совершения преступления. Указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе. Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, он (ФИО2) 12.04.2018 около 19 часов 26 минут, находясь у дома 12 по ул. Пестеля в Санкт-Петербурге, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 800 рублей, незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,19 г, после чего 12.04.2018 в 19 часов 27 минут, у дома 12 по улице Пестеля в г. Санкт-Петербурге был задержан, а вышеуказанное наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) было добровольно выдано ФИО5 в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра 12.04.2018 в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, в помещении кабинета №302 ОУР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, и, таким образом, изъято из незаконного оборота

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 адвокат Селёмин С.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он вдовец, имеет на иждивении двух малолетних детей, судим приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2006 по ч.3 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 15.05.2012 освобожден УДО на основании Постановления Кирово-Чепецкого ФРС Кировской области.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №370/2350 от 20.09.2018, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 F60.3). Как следует из данных анамнеза, материалов уголовного дела и медицинской документации, испытуемый, имеющий отягощенную наследственность алкоголизмом отца с детства, выявлял эмоционально-волевые нарушения в виде отвлекаемости, непослушания, девиантного поведения, игнорирования социальных норм, склонности к праздному время препровождению, употреблению алкоголя и вдыхания паров клея. Характерологические особенности эмоционально неустойчивого типа характеризовались тотальностью и стабильностью, в связи с чем в 1986 году впервые был госпитализирован в психический стационар, где ему сначала был выставлен диагноз «Психопатия», а в дальнейшем «Шизофрения». Однако отсутствие типичной для эндогенного заболевания клинической картины в период госпитализации, а также анализ дальнейшей жизни подэкспертного (отсутствие обострений заболевания, продуктивной и негативной симптоматики в виде эмоционально-волевого снижения и типичных нарушений мышления, хорошая социальная адаптация) позволяют считать выставленный ранее диагноз «Шизофрения» ошибочным. В 1996 году при проведении ССПЭ отмечались личностные особенности возбудимого круга, судом признавался вменяемым. В дальнейшем в течении жизни признаков слабоумия, психоза не отмечалось, в поле зрения психиатров не попадал. При настоящем обследовании (с учетом психологического) у ФИО2 обнаружены характерные для вышеуказанного диагноза (эмоционально неустойчивое расстройство личности) изменения в виде ригидности мышления, индивидуализма, недоверчивости и настороженности, стремления к самоутверждению в процессе общения, связанное с неудовлетворенным честолюбием и сензитивным отношением к оценка окружающих, упорства, активности, склонности к поспешным действиям, порывистости в принятии решений, при сохранности критико-прогностических функций, что не лишает ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных, свидетельствующих за употребление ФИО2 алкоголя и наркотиков с формированием синдрома психофизической зависимости, в настоящее время не достаточно, следовательно, алкоголизмом и наркоманией он не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 опасности для себя и окружающих в настоящее время не представляет. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков симуляции психиатрического расстройства у ФИО2 при настоящем обследовании не выявляется (т.2, л.д.26-30).

По личности ФИО2 судом по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что ФИО2, является её сыном, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, показала, что он в настоящее время является единственным родителем малолетних детей, занимается их воспитанием и обеспечением материального благополучия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, правила ч.2 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, ранее ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, при этом он направлялся к отбыванию этого наказания, что образует согласно п «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечёт назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд не признаёт отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершение ФИО2 незаконного сбыта наркотического средства не обусловлено состоянием его опьянения.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников преступления, положительную характеристику подсудимого с места работы, наличие у него на иждивении двух детей, а также оказание помощи пожилой матери.

Оснований для применения ч.6 ст.15 (изменение категории преступления), ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ), ст.73 УК РФ (условное осуждение), ч.3 ст.68 УК РФ (не применение правил назначения наказания при рецидиве преступлений) с учётом личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период неотбытой судимости за совершение особо тяжкого преступления, суд не усматривает.

В то же время суд с учётом приведённых смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд принимает решение о предоставлении ФИО2, отсрочки от отбывания назначенным приговором наказания в виде лишения свободы до достижения детьми возраста 14 лет.

Так, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО2 в настоящее время (после недавней смерти супруги) является единственным родителем двух малолетних детей, не достигших 14 лет, которые в настоящее время живут вместе с ФИО2, а он занимается их воспитанием. Совершённое ФИО2 преступление не отнесено ч.1 ст.82 УК РФ к преступлениям, которые исключают возможность отсрочить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, в содеянном раскаялся, содействует в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Приведённые обстоятельства в их совокупности по мнению суда позволяют отсрочить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ применить в отношении ФИО2 отсрочку от реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения детьми ФИО2 - сыновьями ФИО3, **.**.**** г.р., и ФИО4 **.**.**** г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 5 января 2020 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,12г. (за вычетом израсходованного на исследование), упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с первоначальными упаковками, прилагающийся к заключению эксперта №15/Э/Х/757-18 от 01.05.2018, приобщено в качестве вещественных доказательств и передано на хранение в камеру хранения УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, до решения суда (т.1 л.д. 172-174,175-176,177), - хранить при уголовном деле до принятия решения по уголовному делу №11801400013000741, возбуждённому по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела (т.1, л.д. 213-215);

- детализацию соединений абонентского номера <***>, осмотренную, признанную вещественным доказательством по уголовному делу приобщенную к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 227-235), - хранить при уголовном деле;

- 4 (четыре) купюры, одна купюра банка России 1997 года выпуска достоинством 500 рублей СЕ 6662601, три купюры банка России 1997 года выпуска достоинством по 100 рублей каждая: иХ6976249, тб 6616559, вИ 4873602, переданные на ответственное хранение начальнику ОУР ОБНОН УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО7 (т.1 л.д. 245-249, т.2 л.д.1-3), оставить у законного владельца - начальника ОУР ОБНОН УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО7, по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung Duos» («Самсунг Дуос») IMEI 1 - 358988071779288/01; IMEI 2 - 358988071779286/01; S/N R58H71M11RP с сим-картами оператора «МТС», осмотренный, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и возвращенный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО2 до решения суда (т.1 л.д.200-204) – оставить у законного владельца ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья В.В. Васюков