Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 10-39/2018

Мировой судья Корепанова О.А.

Дело № 10-39/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Березники Пермский край 17 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 30.03.2018 года, которым:

ФИО1, ....., судимый:

- 14.12.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.03.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 14.12.2012 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 11.03.2015 года по отбытии наказания;

- 27.04.2016 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17.05.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 15.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 (шесть преступлений), ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от 27.04.2016 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 25.12.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 15.12.2017 года) к 4 годам лишения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25.12.2017 года окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 30.03.2018 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего гр.Т.М. имущества аккумуляторной батареи марки «.....» стоимостью 3 000 рублей и флеш-карты, не представляющей ценности.

Преступление совершено 08.11.2017 года в ночное время у дома № по ул.№1 г.Березники при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что за совершенное преступление суд мог назначить ему более мягкое наказание с учетом его чистосердечного признания, полного признания вины и раскаяния.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Старцев В.А. считает доводы жалобы необоснованными, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим личности осужденного, тяжести содеянного и целям наказания.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 30.03.2018 года указал, что не желает участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции (л.д.130).

Защитник Прохоров В.С. в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного поддержал.

Государственный обвинитель Тунев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Потерпевшая гр.Т.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.По ходатайству осужденного мировой судья рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Из материалов дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. С указанным ходатайством в судебном заседании согласились и иные участники судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны явка с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были учтены мировым судьей при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Предусмотренный ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания соблюден. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы и для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.12.2017 года.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено. Таким образом, приговор мирового судья является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 30.03.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья