Приговор № 1-41/2024 1-754/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024

22RS0069-01-2023-004712-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего - судьи Курушиной Л.В.,

при секретаре Шульц Л.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула Гордиенко Д.А., ФИО1,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лопатиной О.П.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, +++ года рождения, уроженца ///, <данные изъяты>, судимого:

+++ Кытмановским районным судом /// по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от +++ отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима;

+++ Кытмановским районным судом /// по ч.2 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

+++ мировым судьей судебного участка /// по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден +++ по отбытии наказания;

+++ Кытмановским районным судом /// по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден +++ по отбытии наказания;

+++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

+++ Индустриальным районным судом /// по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 41 минуту ФИО2 находился у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, где обнаружил ранее утерянную М. банковскую карту ...****... АО «<данные изъяты>», оформленную на имя М. На лицевой стороне карты имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. В указанном месте и в вышеуказанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета М. с помощью указанной банковской карты. ФИО2, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счёте ... банковской карты ...****..., открытом +++ в отделении <данные изъяты>» в /// АО <данные изъяты>» по адресу: ///, на имя М.

После этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М. имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО2, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить ею свои покупки в магазинах ///, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, в вышеуказанный период времени проследовал в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: /// где используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя М. путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил следующие покупки +++: около 19 часов 41 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек; около 19 часов 43 минут на сумму 782 рубля 93 копейки, похитив таким образом денежные средства М. на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 44 минуты +++ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в этом же здании по вышеуказанному адресу, где используя названную банковскую карту, выпущенную на имя М., путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку около 19 часов 44 минут +++ на сумму 225 рублей, похитив таким образом денежные средства М. на указанную сумму вышеуказанного банковского счета.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 46 минут +++ проследовал в магазин разливных напитков «<данные изъяты>», расположенный в вышеуказанном здании по адресу: ///, где используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя М., путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку около 19 часов 46 минут +++ на сумму 235 рублей 12 копеек, похитив таким образом денежные средства М.. на указанную сумму вышеуказанного банковского счета.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 19 часов 46 минут по 20 часов 10 минут +++ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: ///, где используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя М., путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил следующие покупки +++: около 20 часов 10 минут на сумму 990 рублей; около 20 часов 11 минут на сумму 539 рублей; около 20 часов 12 минут на сумму 990 рублей; около 20 часов 13 минут на сумму 549 рублей; около 20 часов 14 минут на сумму 890 рублей, похитив таким образом денежные средства М.. на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 17 минут +++ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в вышеуказанном здании торгового центра, где используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя М., путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку около 20 часов 17 минут +++ на сумму 992 рубля, похитив таким образом денежные средства М. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 18 минут +++ вновь проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, где используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя М., путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку около 20 часов 18 минут +++ на сумму 550 рублей, похитив таким образом денежные средства М. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 19 часов 41 минуты по 20 часов 18 минут +++, тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.. с банковского счета ... банковской карты ...****... открытом +++ в отделении <данные изъяты>» в /// <данные изъяты>» по адресу: /// на имя М. на общую сумму 6 833 рубля 04 копейки, причинив М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что у него не было цели потратить все денежные средства, находящиеся на банковской карте. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что +++ около 19 часов 30 минут он нашел банковскую карту <данные изъяты>» красного цвета и решил ей рассчитываться в различных магазинах. Так, в магазине «<данные изъяты>» по /// он приобрел различные товары, далее прошел в пекарню, где купил выпечку, после проследовал в офис «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ///, где приобрел наушники для сотового телефона, затем в здании «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» он приобрел торт. Также он совершил другие покупки, о которых не помнит. За все названные товары и продукты питания он рассчитывался чужой банковской картой, которую нашел, на сумму около 6 000 – 6 500 рублей. Производил расчеты банковской картой путем прикладывания к терминалу до 1 000 рублей. На следующий день названную карту он выбросил. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 32-35, 46-49, 143-145).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от +++, ФИО2 указал на ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, где он у главного входа нашел +++ банковскую карту «<данные изъяты>». Также указал на магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенные по адресу: ///, магазины «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», расположенные в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, где он оплатил покупки с помощью найденной им банковской карты (т.1 л.д.123-132).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего в суде и свидетелей при производстве предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший М. в суде пояснил, что у него в пользовании находилась банковская карта АО «<данные изъяты>», банковский счет открыт по адресу: ///. Так, +++ он потерял названную карту, и от сотрудников банка ему стало известно о списании с нее денежных средств, после чего он карту заблокировал. Сумма списания денежных средств составила 6 833 рубля 04 копейки. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его доход на указанный период составлял 30 000 рублей, из которых он выплачивал кредиты в сумме 15 000 рублей, около 6 000 – 7 000 рублей он тратил на еду и транспорт, проживал он один. Кроме того у него имелись расходы на тот период, связанные с обустройством квартиры, поскольку он сменил место жительства, материальную помощь ему оказывали друзья, родственники. Ущерб ему не возмещен до настоящего времени.

Свидетель Ш., являющийся сотрудником полиции, в ходе предварительного следствия пояснил, что +++ в отдел полиции поступило заявление от М. по факту хищения денежных средств с банковского счета последнего в сумме 6 833 рубля 04 копейки. В ходе работы с М. было установлено, что один из расчетов по его банковской карте был осуществлен в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. В указанном магазине было установлено наличие камер видеонаблюдения, с которых была изъята видеозапись. При просмотре видеозаписи, был установлен парень, который оплачивает покупку на кассе банковской картой красного цвета. Для установления обстоятельств, данное видео было записано на оптический диск и изъято (т.1 л.д.87-89).

Свидетель Е., являющийся сотрудником полиции, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные свидетеля Ш., кроме того пояснил, что после просмотра видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где +++ банковской картой потерпевшего был произведен расчет и в ходе проведения оперативных мероприятий был установлен ФИО2, который был приглашен в отдел полиции, где последним была написана явка с повинной и получены объяснения (т.1 л.д.116-119).

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Ш. изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++ (т.1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра документов от +++, согласно которому осмотрены: копии скриншотов с приложения АО «<данные изъяты>» о списании денежных средств со счета М.; выписка АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по расчетному счету ..., открытому на имя М. +++ в <данные изъяты>» в /// АО «<данные изъяты>», где установлено списание денежных средств со счета потерпевшего +++ на общую сумму 6 833 рубля 04 копейки. После названные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97-99, 100-104, 105-115);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, и ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи он оплатил продукты найденной им ранее банковской картой. После указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.133-136, 137, 138).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, в целом не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил с банковского счета М. денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Так, согласно показаниям потерпевшего в суде, ущерб для него является значительным, поскольку его доход на период совершения в отношении него преступления, составлял 30 000 рублей, из указанной суммы он выплачивал кредиты в сумме 15 000 рублей, кроме того около 6 000 – 7 000 рублей он тратил на транспорт и продукты. Поскольку в данный период он сменил место жительства, у него имелись расходы, связанные с обустройством квартиры, материальную помощь ему оказывали родственники и друзья. До настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлено «Смешанное расстройство личности на органическом фоне», что не лишало ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемое время он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО2 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.199-201).

Исходя из заключения эксперта ... от +++, ФИО2 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), средней стадии. Нуждается в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.193-194).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в явке с повинной и объяснении, последующих признательных показаний, участие в проверке показаний на месте и в осмотре видеозаписи магазина; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близкому родственнику; молодой возраст подсудимого; принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 добровольно о совершенном им преступлении не сообщал, сотрудники полиции располагали информацией о его причастности к совершению преступления, ФИО2 дал явку с повинной и объяснение, когда был приглашен в отдел полиции именно по факту совершения преступления, кроме того потерпевшим были предоставлены сведения о списании денежных средств с его банковского счета до того, как подсудимый был приглашен в отдел полиции, в связи с чем оснований для признания явки с повинной, объяснения как самостоятельных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в явке с повинной и объяснении, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет положения ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО2 произойдет, и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

ФИО2 совершено преступление до постановления приговора Индустриального районного суда /// от +++, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в указанный период время содержания под стражей ФИО2 по приговору от +++ с +++ по +++, по приговору от +++ с +++ по +++, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Адвокату Лопатиной О.П., участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в размере 12 050 рублей 85 копеек и за участие в судебном разбирательстве в размере 7 571 рублей 60 копеек.

Суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не было, он находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда /// от +++, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в указанный период время содержания под стражей ФИО2 по приговору от +++ с +++ по +++, по приговору от +++ с +++ по +++, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 19 622 рублей 45 копеек.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда /// от +++ на сотовый телефон «<данные изъяты>», объем памяти 8 Gb, снять и вернуть телефон ФИО2

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии скриншотов с приложения АО «<данные изъяты>» о списании денежных средств; ответ на запрос из АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// за +++ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Курушина