Приговор № 1-67/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 08 февраля 2019 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Шмелевой Т.В., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Анисимовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Н. Н., ***57, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* Автозаводским районным судом г.Н.Н. по ст. 228 ч. 1, 33 ч. 5, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и 1 месяц; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период с 22 часов 00 минут по 23 часов 10 минут ФИО2 находился в помещении бара «Лама», расположенном по адресу: г.Н.Н., ***, где в компании ранее знакомых распивал спиртные напитки.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 06 минут, заметив, что за соседним столиком между ранее не знакомыми ему мужчинами произошел словесный конфликт, перешедший впоследствии в драку, ФИО2 решил вмешаться, с целью урегулировать сложившуюся конфликтную ситуацию. Подойдя к * принимавшему активное участие в драке, ФИО2 заметил, что в правом наружном кармане куртки, одетой на * лежит сотовый телефон «Honor С5», IMEI *, *. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего *

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, создавая видимость того, что удерживает * от дальнейшего участия в драке, правой рукой тайно вытащил из правого наружного кармана куртки, одетой на * принадлежащий ему сотовый телефон «Honor С5», IMEI *, * стоимостью 12 000 рублей, с сим картой оператора «Теле 2», абонентский *, в чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 * был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший * в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о согласии потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2, ранее будучи судимым, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка ФИО2 с повинной, его активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность подсудимого, а также мнение потерпевшего, который просит подсудимого не наказывать, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет особую опасность для общества, и отнесено законом к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- записи с камер видеонаблюдения в баре «Лама» на CD-R - диске документы на похищенное имущество – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего;

- сотовый телефон ««Honor С5», IMEI *, *– возвращенный потерпевшему * – считать переданным по принадлежности.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н.. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья Н.С. Юртов

Секретарь О.С. Анисимова