Решение № 12-753/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-753/2026

ф12-753/2026


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2026 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданки Меньшикова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области ФИО1 от 2 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи гражданка Меньшикова М.А. была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный ей по постановлению № 0356043010825070800109404 должностного лица Московской административной дорожной инспекции от 8 июля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона города Москвы об административных правонарушениях № 45 от 21.11.2007 года, в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено в 00.00 - 2 октября 2025 года по месту регистрации Меньшиковой М.А.

Меньшикова М.А. за данное правонарушение была подвергнута штрафу в размере 6 000 рублей.

В своей жалобе, выражая несогласие с правонарушением, Меньшикова М.А. сослалась на то, что необоснованно привлечена к административной ответственности. Указала, что в деле отсутствует доверенность на подписание консультанта отдела взаимодействия с федеральными органами власти и Б - заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений; не обоснована ссылка на п.4.2.2 постановления Правительства г. Москвы о вынесении постановления по ч.1 ст. 10.13 КоАП г. Москвы; она также не получала ни постановление от 8 июля 2025 года, ни протокол по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ; дело рассмотрено до ответа на жалобу МАДИ. Кроме того, в материалах отсутствуют данные об установке камер фиксации нарушений; в карточке дела неверно отражена дата фиксации – 08.07.2025 г., хотя это было 24.06.2025 г., не представлен акт поверки средства фиксации, отсутствуют данные места установки указателя въезда на платный участок дороги и его съезда, а обжаловать постановление вовремя она не могла по причине того что не знала о вынесенном в отношении неё постановлении. На фотоснимках её автомашины, указаны различные участки и время, которое она не могла преодолеть это расстояние.

Меньшикова М.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в её жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, истребовав иные материалы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного административного дела, мировой судья вовремя назначила к рассмотрению дело, приняла меры к извещению лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исследовала представленные материалы административного дела, и на основании них вынесла решение.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 8 июля 2025 года Меньшикова М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона г. Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в связи с невыполнением обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платному участку дороги Юго-Восточной хорды в г. Москве 24 июня 2025 года в районе дома 18, к. 4 по ул. Подольских курсантов (л.д. 3).

Копия постановления должностного лица была направлена заявителю. В связи с истечением срока хранения 22.07.2025 г. корреспонденция была возвращена.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Постановление должностного лица заявителем до настоящего времени не обжаловалось. В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Меньшиковой М.А. как владельца транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На указанный момент, Меньшикова М.А. являлась титульным владельцем транспортного средства Фольксваген Поло с регистрационным знаком <***>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2025 года (л.д. 2), копией постановления МАДИ от 08.07.2025 г., которое вступило в законную силу 02.08.2025 года (л.д. 3); данными по отслеживанию почтовых отправлений о направлении постановления и извещения о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на 26.11.2025 г. (л.д.4-5), которое было возвращено в связи с истечением срока хранения и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предыдущее постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу. Составление протокола по делу об административном правонарушении, зафиксированным в режиме фото-видеофиксации, силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не требовалось.

Согласно требованиям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела и данных почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что постановление МАДИ от 08.07.2025 г. Меньшиковой М.А. было направлено почтой по адресу её регистрации.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 02.08.2025 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 10.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ течение шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Меньшикова М.А. в указанный срок не выполнила, в связи с чем, её действия образовали объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, она обоснованно привлечена мировым судьёй к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи Меньшикова М.А. также извещалась надлежащим образом и участвовала в судебном заседании. Порядок рассмотрения административного дела мировым судьёй не допущен.

Административное наказание назначено Меньшиковой М.А. в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ненадлежащим должностным лицом, были рассмотрены мировым судьёй и оснований к их переоценке не имеется. Порядок направлении почтовой корреспонденции с постановлениями и протоколами отражён выше, как и порядок признания надлежащим их извещением. Доводы, касающиеся обоснованности выводов вынесенного постановления МАДИ от 08.07.2025 г. не могут быть предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Позиция о том, что должностное лицо МАДИ Б не мог составлять протокол, не основано на законе.

Согласно ч. 5 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 28.3 КоАП РФ, а также на основании Соглашения, п. 4.2.2 Положения и приказа Московской административной дорожной инспекции от 19 августа 2022 года № 78-15-206/22 «Об утверждении Перечней должностей Московской административной дорожной инспекции, при замещении которых государственные гражданские служащие имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица Московской административной дорожной инспекции, в том числе консультанты, вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьёй дела, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для освобождения лица от административной ответственности на основании малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ основанием для освобождения лица от ответственности является характер правонарушения, роль в его совершении, размер вреда и тяжесть последствий. Таких оснований суд не усматривает.

Меньшикова М.А. не выполнила требований закона, проявила неосмотрительность, могла ходатайствовать об рассрочке или отсрочке назначенного штрафа. Неудовлетворительное финансовое положение лица может быть основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области ФИО1 от 2 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Меньшикова М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а её жалобу, без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

В дальнейшем, вступившее в силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи жалобы в названный кассационный суд.

Судья: А.Ф.Шарафеев