Приговор № 1-263/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-263/2025

Дело №

УИД 47RS0№-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 11 ноября 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Ленинградской области Семеновой К.Г., ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Королевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствах, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 01 минуты по 17 часов 22 минуты 02.05.2025 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный», принадлежащем ООО «Союз <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, с полок свободной выкладки товаров, путем свободного доступа, похитил: 1 десяток яиц куриных столовых С2 (св/у) Тендер, стоимостью 49 рублей 99 копеек; 1 банку кофе «Nescafe Gold» на траст с доб.молот с/б 190г, стоимостью 699 рублей 99 копеек; 1 банку кофе «Monarch» нат раств сублим с/б 190г(х6), стоимостью 699 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО <адрес> после чего, продолжив свой единый преступный умысел, в вышеуказанный период времени, прошел контрольно-кассовый узел с вышеуказанным товаром, находящемся у него в руках, не предъявив товар к оплате, затем будучи застигнутым сотрудником магазина Ф, осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для Ф, пытавшейся пресечь данное преступление, ФИО2 удерживая при себе вышеуказанные товары, выбежал из помещения торгового зала магазина «Верный», расположенного по вышеуказанному адресу, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожим и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 04 часов 16 минут по 17 часов 35 минут 11.05.2025, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя найденную им в точно неустановленном следствием месте <адрес>, банковскую карту АО «ТБанк», выпущенную к банковскому счету №, открытого на имя Б, действуя с единым преступным умыслом, с помощью системы оплаты без ввода пин-кода, без разрешения Б, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем совершения покупок:

- в магазине «Продукты», расположенном в точно неустановленном месте г. Тосно Ленинградской области: в 04 часа 16 минут 11 мая 2025 года на сумму 608 рублей 00 копеек; в 04 часа 20 минут 11 мая 2025 года на сумму 947 рублей 69 копеек; в 04 часа 25 минут 11 мая 2025 года на сумму 891 рубль 87 копеек; в 04 часа 26 минут 11 мая 2025 года на сумму 846 рублей 65 копеек; в 04 часа 28 минут 11 мая 2025 года на сумму 929 рублей 00 копеек;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>: в 13 часов 44 минуты 11 мая 2025 года на сумму 169 рублей 00 копеек; в 13 часов 46 минут 11 мая 2025 года на сумму 669 рублей 99 копеек; в 13 часов 47 минут 11 мая 2025 года на сумму 364 рубля 99 копеек; в 14 часов 10 минут 11 мая 2025 года на сумму 849 рублей 98 копеек; в 16 часов 17 минут 11 мая 2025 года на сумму 1 103 рубля 97 копеек; в 16 часов 20 минут 11 мая 2025 года на сумму 999 рублей 98 копеек; в 16 часов 36 минут 11 мая 2025 года на сумму 689 рублей 99 копеек; в 16 часов 36 минут 11 мая 2025 года на сумму 839 рублей 99 копеек; в 16 часов 55 минут 11 мая 2025 года на сумму 799 рублей 99 копеек; в 17 часов 24 минуты 11 мая 2025 года на сумму 799 рублей 99 копеек; в 17 часов 24 минуты 11 мая 2025 года на сумму 799 рублей 99 копеек; в 17 часов 30 минут 11 мая 2025 года на сумму 759 рублей 98 копеек; в 17 часов 31 минуту 11 мая 2025 года на сумму 1 999 рублей 98 копеек; в 17 часов 35 минут 11 мая 2025 года на сумму 899 рублей 99 копеек; в 17 часов 35 минуты 11 мая 2025 года на сумму 509 рублей 97 копеек;

- в магазине «Лента», расположенном по адресу: <...>: в 13 часов 58 минут 11 мая 2025 года на сумму 986 рублей 93 копейки; в 14 часов 03 минуты 11 мая 2025 года на сумму 669 рублей 99 копеек;

- в магазине «Фермер», расположенном по адресу: <...>, в 14 часов 18 минут 11 мая 2025 года на сумму 527 рублей 16 копеек;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в 14 часов 36 минут 11 мая 2025 года на сумму 739 рублей 98 копеек;

- в магазине «Норман», расположенном по адресу: <...>, в 14 часов 42 минуты 11 мая 2025 года на сумму 749 рублей 90 копеек;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>: в 14 часов 58 минут 11 мая 2025 года на сумму 899 рублей 98 копеек; в 15 часов 16 минут 11 мая 2025 года на сумму 724 рубля 97 копеек; в 15 часов 17 минут 11 мая 2025 года на сумму 999 рублей 99 копеек; в 15 часов 18 минут 11 мая 2025 года на сумму 779 рублей 99 копеек; в 15 часов 33 минуты 11 мая 2025 года на сумму 499 рублей 99 копеек; в 15 часов 42 минуты 11 мая 2025 года на сумму 869 рублей 98 копеек;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в 15 часов 02 минуты 11 мая 2025 года на сумму 769 рублей 98 копеек;

- в буфет-магазине «Валентина», расположенном по адресу: <...>: в 15 часов 24 минуты 11 мая 2025 года на сумму 318 рублей 00 копеек; в 15 часов 49 минут 11 мая 2025 года на сумму 407 рублей 00 копеек; в 15 часов 49 минут 11 мая 2025 года на сумму 105 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 04 часов 16 минут по 17 часов 35 минут 11.05.2025, ФИО2, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Б, на общую сумму 26 529 рублей 83 копейки, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 02.05.2025 около 17 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазина «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, при себе денежных средств у него не было. При входе в магазин, у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. С данной целью он прошел в торговый зал указанного магазина, взял со стеллажа упаковку яиц (1 десяток), а также со стеллажа с кофейной продукцией взял две стеклянные банки кофе «Монарх» и «Нескафе». Далее, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за ним никто не наблюдает, он с указанными товарами направился к выходу из магазина, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товары, находившиеся при нем, к оплате. Женщина, работница магазина, кричала ему в след: «Стой! Верни товар!», но он не реагировал на ее крики, и быстрым шагом вышел на улицу, и хотел направиться в сторону вокзала <адрес>. После чего он собирался распорядиться похищенными товарами по своему усмотрению. Но его задержал незнакомый ему мужчина. После чего приехали сотрудники полиции, его задержали и доставили в ОМВД России по <адрес>.

11.05.2025 он шел по <адрес> в <адрес>, и заметил на тротуаре банковскую карту банка «Тинькофф», которую забрал для того, чтобы в дальнейшем расплатиться ей в магазинах. После этого он, находясь в <адрес>, заходил в различные магазины, в том числе: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ЛО, <адрес>А; магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ЛО, <адрес>; магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ЛО, <адрес>; супермаркет «Лента», расположенный по адресу: ЛО, <адрес>А; магазин «Фермер», на привокзальной площади, по адресу: ЛО, <адрес>; магазин «Норман», расположенный по адресу: ЛО, <адрес>; магазин-буфет «Валентина», расположенный по адресу: ЛО, <адрес>Б; магазин «Магнит», расположенный у СОШ <адрес>: <адрес>А., где покупал различные товары, оплачивая их найденной им банковской картой. Он специально совершал покупки до 1 000 рублей, чтобы можно было оплатить без ввода пин-кода. Последний раз он хотел совершить покупку в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, но поднеся банковскую карту к терминалу, ему сообщили, что на карте недостаточно средств. Тогда он вышел из магазина, не купив товары, и выбросил найденную им банковскую карту в урну около магазина.

(т.1 л.д.245-247, т.2 л.д. 6-9, 18-20)

После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается следующими представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 20 часов 45 минут 02.05.2025 от Ф о том, что 02.05.2025 около 17 часов 00 минут неизвестный мужчина совершил хищение 2 банок кофе и десятка яиц из магазина «Верный» по адресу: <адрес>, на сумму около 1 500 рублей. (т.1 л.д.18)

Заявлением Д от 02.05.2025, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 02.05.2025 в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил товар на общую сумму 1 449 рублей 97 копеек. (т.1 л.д.65)

Справкой об ущербе, согласно которой были похищены следующие товары:

- 1 десяток яиц куриных столовых С2 (св/у) Тендер, стоимостью 49 рублей 99 копеек;

- 1 банка кофе «Nescafe Gold» на траст с доб.молот с/б 190г, стоимостью 699 рублей 99 копеек;

- 1 банка кофе «Monarch» нат раств сублим с/б 190г(х6), стоимостью 699 рублей 99 копеек.

Общая стоимость похищенного товара составляет 1 449 рублей 97 копеек.

(т.1 л.д.66)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2025, в ходе которого осмотрен магазин «Верный», расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, обнаружены и изъяты: 1 (одна) банка кофе «Монарх», 1 (одна) банка кофе «Нескафе Голд», 1 (один) десяток яиц в упаковке, 3 (три) ценника, CD-диск. (т.1 л.д.21-24)

3 (три) ценника товарно-материальных ценностей с указанием наименования товара и ценой товара, в установленном законом порядке осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д.42-47, 48-49)

Пластиковая упаковка яиц куриных категория С2, стеклянная банка кофе «MONARCH ORIGINAL», 190г, стеклянная банка кофе «Нескафе ГОЛД», 190 г, в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены представителю потерпевшего <адрес>» - Д. (т.1 л.д. 42-47, 48-49, 50-51, 52)

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2025 в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписями, изъятый из магазина «Верный», на которых зафиксировано как ФИО2 в 17 часов 01 минуту 02.05.2025 зашел в магазин «Верный», где ходил по торговому залу, со стеллажей открытой выкладки товаров взял упаковку яиц, две банки кофе. В 17 часов 21 минуту 02.05.2025 ФИО2 выбегает из магазина, за ним бежит сотрудница магазина Ф (т.1 л.д.54-62)

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<адрес>» Д – директора магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что 02.05.2025 в вечернее время от заместителя директора магазина – Ф ей стало известно, что в магазине была совершена попытка хищения товаров, но Ф вовремя увидела это, и догнала похитителя. В связи с чем она сообщила о случившемся в полицию. После чего ей были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что около 17 часов 20 минут неизвестный ей мужчина заходит в торговый зал магазина, откуда путем свободного доступа со стеллажей открытой выкладки товара взял, принадлежащее ООО «<адрес> Воина» имущество, а именно: 1 десяток яиц куриных столовых С2 (св/у) Тендер, стоимостью 49 рублей 99 копеек; 1 банку кофе «Nescafe Gold» на траст с доб.молот с/б 190г, стоимостью 699 рублей 99 копеек; 1 банку кофе «Monarch» нат раств сублим с/б 190г(х6), стоимостью 699 рублей 99 копеек. После чего вышел из магазина не оплатив товары. Также на видеозаписях запечатлено как Ф бежит за данным мужчиной, а он выходит из магазина, Ф за ним. В связи, с чем неизвестный своими противоправными действиями ДД.ММ.ГГГГ причинил ООО «<адрес>» материальный ущерб на общую сумму 1 449 рублей 97 копеек. В настоящее время данный мужчина возместил ущерб, претензий к нему не имеет. (т.1 л.д.132-134)

Показаниями свидетеля Ф – заместителя директора магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, о том, что 02.05.2025 около 17 часов в магазин зашел мужчина, который взял с полок открытой выкладки товаров две стеклянные банки кофе «Якобс Монарх» и «Нескафе Голд», объемом по 190 г, а также десяток яиц в упаковке. Она, увидев это пошла за ним, кричала, чтобы он остановился, но он не реагировал на ее слова, прошел кассовую зону, вышел на улицу и побежал. На улице на встречу попался неизвестный ей мужчина, который увидев и услышав, что она пытается остановить мужчину, который похитил товар, помог ей остановить его. После этого она отобрала товар у мужчины, который его похитил, и отнесла обратно в магазин, в подсобное помещение, в торговый зал его не возвращала. (т.1 л.д.137-139)

Показаниями свидетеля С – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, согласно которым 02.05.2025 он совместно с прапорщиком полиции С осуществлял патрулирование по маршруту ПА-1 <адрес>. Около 20 часов 55 минут 02.05.2025 им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, совершается грабеж. Прибыв на место, в 21 час 00 минут 02.05.2025 сотрудница магазина указала на ФИО2, и пояснила, что он вынес товары за пределы кассовой зоны, на её просьбы остановиться не реагировал, после чего мужчину догнали и остановили. После чего ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.140-142)

Вина ФИО2 в совершении кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 16 часов 51 минуту 13.05.2025 от Б о том, что 11.05.2025 утрачена карта Т-Банк, стали сниматься денежные средства, общая сумму 25 500 рублей, обратил внимание заявитель 12.05.2025, что нет денег на карте. (т.1 л.д.143)

Заявлением Б от 13.05.2025, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 11.05.2025 по 13.05.2025 расплачивался принадлежащей ему банковской картой «Т-Банк», которую он утратил 11.05.2025, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 25 620 рублей. (т.1 л.д.145)

Сведениями, предоставленными АО «ТБанк», согласно которым номер банковского счета № открыт на имя Б. 11 мая 2025 года с указанного счета были произведены операции по оплате в магазинах:

- в 04 часа 16 минут в магазине «Продукты» на сумму 608 рублей 00 копеек;

- в 04 часа 20 минут в магазине «Продукты» на сумму 947 рублей 69 копеек;

- в 04 часа 25 минут в магазине «Продукты» на сумму 891 рубль 87 копеек;

- в 04 часа 26 минут в магазине «Продукты» на сумму 846 рублей 65 копеек;

- в 04 часа 28 минут в магазине «Продукты» на сумму 929 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 44 минуты в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 169 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 46 минут в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 669 рублей 99 копеек;

- в 13 часов 47 минут в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 364 рубля 99 копеек;

- в 13 часов 58 минут в магазине «ТК Лента-736» на сумму 986 рублей 93 копейки;

- в 14 часов 03 минуты в магазине «ТК Лента-736» на сумму 669 рублей 99 копеек;

- в 14 часов 10 минут в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 849 рублей 98 копеек;

- в 14 часов 18 минут в магазине «Фермер» на сумму 527 рублей 16 копеек;

- в 14 часов 36 минут в магазине «Магнит ММ Гварани» на сумму 739 рублей 98 копеек;

- в 14 часов 42 минуты в магазине «Норман-620» на сумму 749 рублей 90 копеек;

- в 14 часов 58 минут в магазине «Пятерочка 7» на сумму 899 рублей 98 копеек;

- в 15 часов 02 минуты в магазине «Пятерочка 6486» на сумму 769 рублей 98 копеек;

- в 15 часов 16 минут в магазине «Пятерочка 7» на сумму 724 рубля 97 копеек;

- в 15 часов 17 минут в магазине «Пятерочка 7» на сумму 999 рублей 99 копеек;

- в 15 часов 18 минут в магазине «Пятерочка 7» на сумму 779 рублей 99 копеек;

- в 15 часов 24 минуты в буфет-магазине «Валентина» на сумму 318 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка 7» на сумму 499 рублей 99 копеек;

- в 15 часов 42 минуты в магазине «Пятерочка 7» на сумму 869 рублей 98 копеек;

- в 15 часов 49 минут в буфете «Валентина» на сумму 407 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 49 минут в буфете «Валентина» на сумму 105 рублей 00 копеек;

- в 16 часов 17 минут в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 1 103 рубля 97 копеек;

- в 16 часов 20 минут в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 999 рублей 98 копеек;

- в 16 часов 36 минут в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 689 рублей 99 копеек;

- в 16 часов 36 минут в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 839 рублей 99 копеек;

- в 16 часов 55 минут в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 799 рублей 99 копеек;

- в 17 часов 24 минуты в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 799 рублей 99 копеек;

- в 17 часов 24 минуты в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 799 рублей 99 копеек;

- в 17 часов 30 минут в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 759 рублей 98 копеек;

- в 17 часов 31 минуту в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 1 999 рублей 98 копеек;

- в 17 часов 35 минут в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 899 рублей 99 копеек;

- в 17 часов 35 минуты в магазине «Пятерочка 3065» на сумму 509 рублей 97 копеек;

(т.1 л.д.150-152, т.2 л.д.28)

Показаниями потерпевшего Б, согласно которым на его имя в ПАО «ТБанк» выпущена кредитная банковская карта. Последний раз расплачивался указанной банковской картой 10.05.2025 в ресторане «Баффо Ресто». 11.05.2025 через мобильное приложение «Тбанк» обнаружил отсутствие денежных средств на своей банковской карте, открыл историю списаний и обнаружил, что без его ведома 11.05.2025 осуществлялись оплаты товаров в различных торговых точках <адрес>, а именно магазины: «Валентина», «Пятерочка», «Магнит», «Фермерский», «Норман», после чего потерпевший позвонил в службу поддержки банка и заблокировал банковскую карту, а также обратился с соответствующим заявлением в полицию. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 26529 рублей 83 копейки, что является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, из которых он 8 000 ежемесячно выплачивает кредит, плюс ежемесячно оплачивает арендную плату за квартиру и коммунальные услуги в размере 20000 рублей. В настоящее время ущерб ему (Б) возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения.

Показаниями свидетеля И - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, согласно которым им совместно с оперуполномоченным ФИО3 были совершены выезды в магазины: «Пятерочка» по адресам: <адрес> 19, <адрес>А; «Лента», по адресу: <адрес>А; «Норман», по адресу: <адрес>; «Фермер», по адресу: <адрес>; «Валентина», по адресу: <адрес>Б, «Магнит», по адресу: <адрес>А, в которых со слов потерпевшего Б, производились без его ведома оплаты товаров его банковской картой, где с камер видеонаблюдения на его мобильный телефон были пересняты записи, на которых был запечатлен один и тот же человек, который совершал покупки. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что мужчина, который совершал покупки является лицом ранее судимым, местным жителем <адрес>, а именно ФИО2 После просмотра записей, им был осуществлен выезд в адрес проживания ФИО2, где последний был задержан. Видеозаписи, переснятые с камер видеонаблюдения он перезаписал на USB-флеш накопитель. (т.1 л.д.174-176)

Протоколом выемки от 21.05.2025, в ходе которой у свидетеля И изъят USB-флеш накопитель с видеозаписями из магазинов. (т.1 л.д.178-181)

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2025, в ходе которого осмотрен USB-флеш накопитель без наименования, в корпусе черного цвета, с видеозаписями, установлено, что 11.05.2025 в течение дня ФИО2 ходил по магазинам «Лента» (<адрес>), «Фермер» (<адрес>), «Норман», «Пятерочка» (<адрес>А; <адрес>; <адрес>), «Магнит» (<адрес>А); буфета «Валентина» (<адрес>Б), где покупал различные товары и расплачивался банковской картой. Указанный USB-флеш накопитель в установленном законом порядке признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д.182-194, 195)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении покушения на грабеж и кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО2 в содеянном полностью доказанной.

Так вина подсудимого в совершении кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего Б об обстоятельствах обнаружения списания с его банковской карты, открытой в ПАО «ТБанк» денежных средств в сумме 26 529 рублей 83 копейки, которые в свою очередь подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя Б в ПАО «ТБанк»; показаниями свидетеля И об обстоятельствах задержания ФИО2 и изъятия из магазинов видеозаписей; признательными показаниями самого ФИО2, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля; результатами осмотра видеозаписей изъятых из магазинов, на которых зафиксировано событие преступления, иными представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами приведёнными выше.

Суд оценивает показания потерпевшего Б и свидетеля И как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщили сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, их показания не противоречат показаниям ФИО2, согласуются с ними по обстоятельствам происшествия.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему Б, а также его показаний о размере его дохода, ежемесячных расходов по оплате кредитных обязательств, аренды жилого помещения и коммунальных платежей, и о значительности причиненного ему ущерба, суд также находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному 02.05.2025, органом предварительного следствия квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Вместе с тем из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде следует, что после того, как он с похищенным товаром в руках, не оплатив его, быстрым шагом вышел из магазина на улицу, планируя распорядится похищенным имуществом, но его сразу задержал неизвестный ему мужчина.

Из показаний свидетеля Ф, заместителя директора магазина «Верный», следует, что ФИО2 совершил действия, направленные на хищение товара, и попытался скрыться, однако она заметила, что ФИО2 направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Она потребовала от ФИО2 остановиться, однако он выбежал из магазина, она побежала за ним на улицу, где ФИО2 задержал неизвестный мужчина, после чего она (Ф) подошла к данным мужчинам, забрала у ФИО2 похищенный им товар и отнесла в подсобное помещение магазина.

При этом свидетель Ф не поясняла о том, что она в ходе преследования теряла ФИО2 из виду.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не имел реальной возможности обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им по своему усмотрению, в том числе спрятать без контроля со стороны посторонних лиц, поскольку сразу после совершения грабежа был задержан неустановленным лицом с похищенным имуществом в непосредственной близости от места совершения преступления.

В связи с чем, содеянное ФИО2 по преступлению, совершенному 02.05.2025, надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

Вина ФИО2 кроме приведенных выше показаний свидетелей Ф и представителя потерпевшего Д, сообщившей о размере причиненного ООО «<адрес>» ущербе, подтверждается также показаниями свидетеля С об обстоятельствах задержания ФИО2, результатами осмотра видеозаписи на которой зафиксировано событие преступления, справкой об ущербе, а также признательными показаниями самого ФИО2, которые согласуются с перечисленными выше доказательствами.

Суд доверяет показаниям представителя потерявшего Д и свидетелей Ф и С, оснований у которых для оговора подсудимого и заинтересованности в исходе дела установлено не было.

Оценивая признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора. С учетом изложенного суд не усматривает факт самооговора, поскольку показания ФИО2 согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и кладет их в основу приговора.

Мотивом совершения преступлений является корысть, поскольку похищенные с банковского счета денежные средства, были обращены ФИО2 в свою пользу, при этом ему было достоверно известно, что находящиеся на банковском счете Б денежные средства ему (подсудимому) не принадлежат, похищенным в магазине «Верный» товарами ФИО2 планировал распорядится по своему усмотрению, в связи с чем он осознавал общественную опасность своих действий.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что при предварительном расследовании уголовного дела были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено. Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствах.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, вдовец, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающем возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований статьи 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, совершил преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) и тяжкое преступление (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), социально адаптирован, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания за каждое из совершенных ФИО2 преступления, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицировано через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимому наказания за данное преступление применяет также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, а именно то, что действия ФИО2, направленные на хищение чужого имущества были пресечены посторонним лицом.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести и с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступлений и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

С учетом вышеприведенных положений ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: 3 (три) ценника товарно-материальных ценностей с указанием наименования товара и ценой товара, СD-R диск № hСX4072331527Е13 с видеозаписями, USB-флеш-накопитель - хранить при уголовном деле, пластиковую упаковку куриных яиц категория С2, стеклянную банку кофе «MONARCH ORIGINAL», 190г, стеклянную банку кофе «Нескафе ГОЛД», 190 г, - считать переданными законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 3 (три) ценника товарно-материальных ценностей с указанием наименования товара и ценой товара, СD-R диск № hСX4072331527Е13 с видеозаписями, USB-флеш-накопитель - хранить при уголовном деле,

- пластиковую упаковку куриных яиц категория С2, стеклянную банку кофе «MONARCH ORIGINAL», 190г, стеклянную банку кофе «Нескафе ГОЛД», 190 г, - считать переданными законному владельцу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тосненский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья И.В. Шелюк