Приговор № 1-124/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело № 1-124/2025

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 18сентября 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при помощнике ФИО5, с участием:

прокурора Нуриевой В.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание ФИО6 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок в течение, которого ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, вышел за ограду дома, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, находящемуся <адрес>, сел за его управление и около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на данном автомобиле, чем умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут ФИО6, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району на участке местности расположенного в 40 метрах в юго-западном направлении от дома, по адресу: <адрес>, на основании п. 47.3 Приказа МВД РФ № 264 от 02.05.2023 «Об утверждении порядка надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» для проверки документов.

В ходе разбирательства у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району возникли основания полагать, что ФИО6 в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, поскольку имелся признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО6, согласился пройти.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 в 23 часа 24 минуты было проведено исследование, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО6 составило 0,85 мг/л.

В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО6 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО6 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника не поступало.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО6 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник - адвокат Бродников В.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Нуриева В.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП по п. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут около <адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21061» с государственными регистрационными знаками № за управлением которого находился ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО6 усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д. №);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. №)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARBH-0389. Результат освидетельствования 0,85 мг/л(л.д. №);

- чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование насостояние алкогольного опьянения ФИО6 с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARBH-0389. Результат освидетельствования 0,85 мг/л(л.д. №);

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу №(л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия ФИО6, пояснил, что в указанной местности ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком № и начал движение по <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения(л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия ФИО6, пояснил, что в указанной местности ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21061», с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения(л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, категория автомобиля В, тип транспортного средства - легковой седан, год выпуска - № год, цвет - <данные изъяты>. Идентификационный номер - №. При визуальном осмотре автомобиль стоит на 2 передних колесахи на 2 задних, в накаченном состоянии, шины которых без повреждений, на автомобиле стекла без повреждений, по кузову имеются мелкие старые повреждения. Двери автомобиля на момент осмотра закрыты, автомобиль на техническую исправность не проверен(л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеофайла типа «MP4 Video File». При воспроизведении видеофайла №1 «движение», установлено, что запись осуществляет с камеры, установленный на служебном автомобиле ГИБДД по <адрес>. На 07 минуте 24 секунде видеозаписи в обзор камеры появляется автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, который движется впереди служебного автомобиля ГИБДД. На 08 минуте 02 секунде (время на камере 22:53:55) вышеуказанный автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД с помощью светозвуковых приборов. При воспроизведении видеофайла №2 «1», установлено, что запись осуществляется в салоне служебного автомобиля. На 16 минуте 10 секунде (время на камере 22:54:30) на переднее пассажирское сиденье присаживается ФИО6 (водитель остановленного автомобиля). Сотрудники ГИБДД проверяют личность ФИО6, проверяют по базе водительское удостоверение, транспортное средство. При воспроизведении видеофайла №3 «2», установлено, что запись осуществляется в салоне служебного автомобиля, внутри которого на переднем водительском сиденье сидит инспекторОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО2, на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО6 (водитель остановленного автомобиля), на задних сиденьях сидит инспектор ФИО1 Сотрудники ГИБДД составляют административные материалы в отношении ФИО6 Инспектор ФИО1 разъясняет положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. На 10 минуте 17 секунде инспектор ФИО1 объявляет ФИО6, что он будет отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо (ФИО6), которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица). Инспектор ФИО1 знакомит с протоколом об отстранении, ФИО6 ставит свои подписи в протоколе, получает копию. При воспроизведении видеофайла №4 «3», установлено, что запись ФИО1 разъясняет порядок освидетельствования, демонстрирует ФИО6 прибор алкотестера, клеймо, заводской номер, свидетельство о поверке. Также инспектор ФИО1 показывает целостность упаковки трубки - мундштука ФИО6 Далее, инспектор ФИО1 проводит контрольный забор воздуха, где на экране прибора высвечивается надпись: «Алкоголя Нет». После чего, инспектор ФИО1 предлагает ФИО6 набрать воздух и выдуть его непрерывно в трубку, ФИО6 соглашается, набирает воздух и выдувает воздух в трубку прибора. На приборе высвечиваются цифры «0,85» (время на камере 04:42:20). Инспектор ФИО1 демонстрирует результат освидетельствования, ФИО6 согласен с результатом. Результат освидетельствования распечатывается на бумажном носителе с помощью принтера. При воспроизведении видеофайла №6 «5», установлено, что ФИО1 уведомляет о составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении. ФИО6 знакомится с составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ставит свои подписи. При воспроизведении видеофайла №9 «8», установлено, что инспектор ФИО1 составляет протокол задержания транспортного средства, с которым ФИО6 в дальнейшем ознакамливается и ставит свои подписи(л.д.№);

- согласно показаниям свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Баргузинском районе совместно с инспектором ОГИБДД ФИО1 на служебном автомобиле. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут они ехали по <адрес>, где в это время ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, которыйповернул с указанной автодороги <адрес>, на автодорогу в направлении <адрес>, водителю автомобиля с помощью светозвуковых приборов были выказаны требования об остановке, для проверки документов. После остановки было установлено, что за управлением вышеуказанного автомобиля находился водитель ФИО6, при проверке документов последний пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. При наличии вышеуказанного обстоятельства, ФИО6 был приглашен ими в служебный автомобиль для административного разбирательства. В ходе разговора у них возникли основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, так как имелся признак опьянения как: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь в служебном автомобиле, они отстранили ФИО6 от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 согласился пройти освидетельствование. ФИО6 был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования, также были разъяснены его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ ст. 25.1 КоАП РФ. Далее, инспектор ФИО1 продемонстрировал прибор, с помощью которого будет проводиться освидетельствование«Alcotest Drager 6810», свидетельство о поверке на данный прибор. Далее, ФИО6 была продемонстрирована упаковка трубки-мундштук в целостности, которой он убедился сам. Затем, ФИО6 было предложено набрать в легкие воздух и выдуть его в трубку прибора. ФИО6 набрал воздух, выдул в трубку, на приборе прозвучал щелчок. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО6 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,85 мг/л. Показания прибора алкотестера были озвучены и показаны. Результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором ФИО6 расписался. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После составления акта, он был предъявлен ФИО6, с которым он был полностью согласен и расписался лично. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был доставлен на стоянку отделения полиции по <адрес>, морального и физического давления на ФИО6 не оказывалось;

- согласно показаниям свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Баргузинском районе совместно с инспектором ФИО2, около 22 часов 55 минут они ехали по <адрес>, где в это время ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, с помощью свето-звуковых приборов были выказаны требования об остановке, для проверки документов. Данный автомобиль был остановлен на участке автодороги вблизи <адрес>, около <адрес>. После остановки былоустановлено, что за управлением автомобиля находился ФИО6, при проверке документов последний пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. При наличии вышеуказанного обстоятельства, ФИО6 был приглашен ими в служебный автомобиль для административного разбирательства. В ходе разговора у них возникли основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, так как имелся признак опьянения как: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО6 был отстраненот управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.ФИО6 согласилсяпройтиосвидетельствование. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомил ФИО6. Разъяснил ему порядок проведения процедуры освидетельствования, также было разъяснены его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ ст. 25.1 КоАП РФ. Далее, продемонстрировал прибор, с помощью которого будет проводиться освидетельствование«Alcotest Drager 6810», свидетельство о поверке на данный прибор. Далее, продемонстрировал упаковку трубки-мундштук в целостности, которой он убедился сам. Затем, ФИО6 набрал воздух, выдул в трубку, на приборе прозвучал щелчок. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО6 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,85 мг/л. Показания прибора алкотестера были озвучены и показаны. Результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором ФИО6 расписался. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был доставлен на стоянку отделения полиции по <адрес>, морального и физического давления на ФИО6 не оказывалось;

- согласно показаниям свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственными регистрационными знаками №, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль не зарегистрирован, связи с технической неисправностью, проводил ремонтные работы, в настоящий момент неисправность устранена. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему поступил звонок от его друга ФИО6, который предложил съездить вместе с ним в лесной массив для того, чтобы посмотреть валежник. Однако у него имелись срочные дела, он отказался ехать вместе с ФИО6, на что он попросил у него вышеуказанный автомобиль для того, чтобы съездитьсамому. Так как он полагал, что у Евдокимова имеется водительское удостоверение, в связи с тем, что он неоднократно наблюдал его за управлением транспортных средств, кроме того он был трезв, он решил отдать во временное пользование автомобиль. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 остановили сотрудники ГИБДД за управлением его автомобиля, и что он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, установили у него алкогольное опьянение. ФИО6 пояснил, что его автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственными регистрационными знаками № помещен на территорию ОП по п. Усть-Баргузин. О том, что ФИО6 не имеет права на управление транспортными средствами, ему не было известно, он не знал. Более по данному факту ему пояснить нечего;

- из показаний подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №) следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание в виде ареста он исполнил полностью. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у себя дома и выпивал спиртное, а именно бутылку пива объемом 1,5 литра. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили друзья, сообщили, что находятся на берегу озера Байкал в местности «Солдатский», попросили забрать их. В это же время он решил поехать к своим друзьям, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что не имеет права на управление транспортными средствами. Однако в это же время, то есть 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, и направился к воротам, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий его другу ФИО3, стал заводить вышеуказанный автомобильи начал движение в направлении местности«<адрес>». Когда он ехал по <адрес> он подобрал четверых попутчиков. По пути следования, около <адрес> Республики Бурятия его остановили сотрудники ГИБДД, попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ГИБДД документы, которые были в бардачке и сообщил, что у него нет водительского удостоверения. После, сотрудники ГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством и сообщили, что его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник ГИБДД достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, и трубку - мундштук к нему, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Далее, упаковку вскрыли, затем, сотрудник достал указанный прибор и показал «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,85 мг/л (промилле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник ГИБДД показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения ФИО6 преступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями, как самого подсудимого ФИО6, так и показаниями свидетелей, и исследованными материалами уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что ФИО6, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь сел за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение, с которым согласился ФИО6, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО6 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 суд, учитывает полное признание вины как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту жительства и УУП, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях (в зоне СВО), его болезненное состояние здоровья (инвалид 3 группы).

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления ФИО6 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования ФИО6 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, степень его общественной опасности, тяжесть, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества по настоящему делу судом не установлено, поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, подсудимому не принадлежит.

Избранная в отношении ФИО6 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО6

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-Rдиск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова №, хранящийся на территории ОП по п. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия – вернуть законному владельцу ФИО3.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Б-М.Б. Цыбиков