Решение № 12-29/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-29/2024

УИД 31MS0060-01-2024-000084-71 12-29/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года г.Старый Оскол

ул.Комсомольская д.48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного №2 г.Старый Оскол Белгородской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Старый Оскол Белгородской области от 18 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Старооскольский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены ее показания о том, что конфликт начала ФИО3, что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО4. Сослалась на то, что пояснения свидетеля ФИО4 сотрудниками полиции были не верно зафиксированы, в связи с чем мировым судом неверна дана оценка ее (ФИО1) действиям. Полагает, что мировым судом при назначении ей наказания в виде штрафа не было учтено, что она не имеет дохода и возможности его оплаты. Считает, что отсутствуют доказательства, позволяющие вменить ей нанесение побоев ФИО3, поскольку она защищалась (оборонялась) от ее противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу в связи с ее невиновностью, освободить от уплаты административного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 просила оставить состоявшееся постановление от 18.01.2024 года без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 06.01.2024 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в пристройке на лестничной площадке восьмого этажа <адрес><адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО3 побои, причинив потерпевшей телесные повреждения, от которых последняя почувствовала физическую боль, тем самым совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2024 года; заявлением потерпевшей ФИО3; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3, полученными как в ходе проведения проверки, так и в судебном заседании, заключением специалиста № от 12.01.2024 года и судебно-медицинского эксперта № от 16.01.2024 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом по окончании проведения административного расследования, в соответствии с требованиями статьи 28.2, частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, замечаний относительно нарушения её прав, а также относительно содержания протокола не поступило.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заявления ФИО1 о её невиновности и о том, что суд не учел, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 она не совершала, а лишь защищалась (оборонялась) от противоправных действий ФИО3, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не использовал при принятии обжалуемого решения объяснения свидетеля ФИО4, которые были отобраны должностным лицом 16.01.2024 года, поскольку он не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Данный свидетель был допрошен мировым судьей в судебном заседании, где он пояснил, что был свидетелем словесного конфликта между ФИО1 и ФИО3, которые стали друг друга толкать, после чего он собрал свои инструменты и ушел.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что на основании показаний свидетеля судом дана неверная оценка действиям ФИО1, как указывает последняя в своей жалобе, не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан, в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Представленные ФИО1 копии свидетельства о рождении, паспорта и справки МСЭ на имя ФИО5 не свидетельствуют о том, что данная гражданка находится на обеспечении ФИО1 и что это влечет снижение размера назначенного наказания. Кроме того, оригиналы данных документов суду представлены не были.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе независимо от доводов жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Старый Оскол Белгородской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

Судья О.Н.Ильчинина