Приговор № 1-23/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Савиновой Л.Е.,

защитника адвоката Старченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 1) 14 июля 2011 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, освобожден 08 мая 2014 года по отбытии; 2) 09 декабря 2014 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден 17 сентября 2018 года по отбытии; решением Озёрского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого решением Озёрского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены соответствующие ограничения, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не исполнил обязанность, указанную в предписании исправительного учреждения, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, а также самовольно осуществил выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Озёрского городского суда Челябинской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: возложена обязанность четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; установлены запреты на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 23 часов до 06 часов, на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области, по адресу: <адрес>, ФИО1 исправительным учреждением было выдано предписание, согласно которого он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту проживания по адресу: <адрес>, и в течение трех дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции территориального органа Министерства внутренних дел России по избранному месту жительства. ФИО1 ознакомлен с возложенными на него решением Озёрского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования вышеуказанного предписания и решения суда, ФИО1 по избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> не прибыл, в Межмуниципальный отдел МВД России «Карталинский» Челябинской области, по адресу: <адрес> строение№, на учет в установленный срок не встал, в целях уклонения от административного надзора

ФИО1, достоверно зная, об установлении в отношении него административного надзора с указанными ограничениями, самовольно, с целью уклонения от административного надзора выехал в <адрес>, не уведомив об этом Межмуниципальный отдел МВД России «Карталинский» Челябинской области, в целях уклонения от административного надзора, заведомо понимая, что не поставил в известность о месте своего пребывания сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела в объяснении (л.д.4-5), наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает у ФИО1 рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, по отношению к судимостям, имеющимся за совершение умышленных преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, характер и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № – оставить в распоряжении УУП ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.Р. Веснина