Решение № 2-543/2018 2-543/2018~М-523/2018 М-523/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-543/2018

Дело № 2-543/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. № Условий кредитования. Согласно п.п. № Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134723,59 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 218411,54 руб., из них: просроченная ссуда – 85555,87 руб.; просроченные проценты – 20606,39 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12138,93 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 100110,35 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Судебным приказом № с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по просроченным процентам в размере 66819,98 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 197805,15 руб., из них: просроченная ссуда – 85555,87 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12138,93 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 100110,35 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 197805,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, данным в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования он признает частично. Кредит брал, однако в связи с увольнением не имел финансовой возможности его оплачивать. В настоящее время трудоустроен, не возражает против удержания задолженности по кредиту из заработной платы. При этом полагал штрафы завышенными.

Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч.1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Также указанным договором предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита не включены платежи по уплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>

Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по указанному выше кредитному договору, составляет <данные изъяты>

Кредит в размере 131578,95 руб. был перечислен на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ответчик при заключении кредитного договора был в полном объеме ознакомлен с условиями кредитования и был с ними согласен.

Согласно п.п. № кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты по нему процентов включительно за каждый календарный день исходя из календарных дней в году (366 или 365 соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

В п.п. № Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. № Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, допустил задолженность. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Из копии заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие с Условиями кредитования на потребительские цели.

Как следует из указанного заявления-оферты, а также Условий кредитования, данными документами не предусматривалась возможность неначисления штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать общую задолженность ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору в размере 197805,15 руб., из них: просроченная ссуда – 85555,87 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12138,93 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 100110,35руб., что подтверждается представленным расчетом. При этом, суд отмечает, что требования о взыскании просроченных процентов в размере 20606,29 рублей истцом не заявлены. Судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66819,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства настоящего гражданского дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом, а также альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

При этом суд обращает внимание, что Банком была доведена информация до ответчика о размере процентной ставки и штрафных санкциях за просрочку исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 85555,87 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам по вышеуказанному кредитному договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 12138,93 руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 100110,35 руб.

Из представленного суду расчета следует, что штрафы за просроченную задолженность по основному долгу начислялись за период с июня 2016 года по апрель 2017 года, штрафы за просрочку уплаты процентов были начислены за период с ноября 2013 года по апрель 2017 года.

Ответчик ФИО1 полагал размеры штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, заявленных банком, завышенными.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка Банка России представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из условий договора, размер неустоек составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет 12138,93 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 100110,35 руб.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, размер основного долга по кредитному договору, заемщиком по которому является физическое лицо, исходя из продолжительности заявленного в иске периода просрочки, учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая также принцип разумности и справедливости, принимая во внимание размер просроченной ссуды и просроченных процентов, в том числе взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а также период неисполнения ответчиком кредитных обязательств, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 12138,93 руб. до 5000 руб. и размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 100110,35 руб. до 20000 руб., как справедливого размера ответственности, исчисленного с учетом ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет: 85555,87 руб. + 5000 руб. + 20000 руб. = 110555,87 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 3411,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110555 (ста десяти тысяч пятисот пятидесяти пяти) рублей 87 копеек, из которых просроченная ссуда – 85555,37 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411 (трех тысяч четырехсот одиннадцати) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.