Приговор № 1-13/2019 1-308/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Уголовное дело №1-13/19

26RS0008-01-2018-002314-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

с участием государственного обвинителя Пучкова И.А.,

потерпевшей М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката Кропывянского И.А., представившего удостоверение № 262678 и ордер №н 055900 от 15 октября 2018 года,

при секретаре Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не имеющей место регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой:

1) 22.04.2014 Мировым судом судебного участка 242, Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка;

2) 24.06.2014 Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок 1 год 2 мес. На основании ст. 70 присоединен приговор от 22.04.2014 общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы общего режима, без ограничения свободы; 14.08.2014 Постановлением апелляционной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14.08.2014 приговор оставлен без изменений; 21.07.2015 на основании постановления Советского районного суда Ставропольского края от 08.07.2015 условно-досрочно освобождена на не отбытый срок 2 месяца 15 дней;

3) 18.02.2016 Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору Буденновского городского суда от 24.06.2014 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 12.05.2016 Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Буденновского городского суда от 18.02.2016 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.08.2018 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилище М, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно похитила из-под подушки находящейся на кровати в жилой спальной комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, десятью купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие М после чего с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятна, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Кропывянский И.А. подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Пучков И.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. также не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, защитника Кропывянского И.А., потерпевшую М государственного обвинителя Пучкова И.А., суд находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимой, по делу не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО1 наказание не превышает пяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, характеризующую ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела характеризующую личность подсудимой: протокол явки с повинной ФИО1 от 04.09.2018 (л.д.26), характеристика с места проживания согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.83), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах согласно которых ФИО1 не состоит (л.д.79, 81), справка об освобождении (л.д.77).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ вопрос об изменении категории преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющих размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном разбирательстве не установлено.

ФИО1 судима, судимость не погашена, однако вину признала, что подтвердила явкой с повинной, раскаялась, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно применить часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая М. пояснила, что моральный вред и материальный ущерб, причиненный ей преступлением, подсудимой не возмещен. Ущерб причиненный преступлением является для нее значительным, так как она не работает, получает только пенсию, других доходов у нее нет.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 46, 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 8 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, то есть, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести наказание за которое отбывала реально в исправительной колонии общего режима, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей следует определить вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима.

Суд считает, что данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимую и будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Также, Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года №168-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» часть третья статьи 72 УК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 11.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлением от 16 сентября 2018 года следователя СО Отдела МВД России по Буденновскому району ФИО3 потерпевшая ФИО4 была признана гражданским истцом.

Государственный обвинитель Пучков И.А. в судебном заседании исковые требования полагал возможным удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшая М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что полностью погасит причиненный ущерб.

Адвокат Кропывянский И.А. разрешение вопроса по исковому заявлению потерпевшей М оставил на усмотрение суда.

Разрешая исковые требования потерпевшей М. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой в причинении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей доказана материалами уголовного дела, в связи с чем исковые требования М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета, и не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства – летнее платье женское; сарафан женский; костюм женского цвета женский; сорочка женская; блузка белого цвета женская; кофта-накидка женская; лосины женские; шампунь Веllе Сосtail женский; кошелек; переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, расположенную по адресу: <...>, следует возвратить по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства: один билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей, образца 1997 года №МК 5031146, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по адресу: <адрес>, следует возвратить по принадлежности ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования М удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: летнее платье женское; сарафан женский; костюм женского цвета женский; сорочка женская; блузка белого цвета женская; кофта-накидка женская; лосины женские; шампунь Веllе Сосtail женский; кошелек; переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, расположенной по адресу: <...>, возвратить по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства: один билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей, образца 1997 года №МК 5031146; переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности М.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная ФИО1, содержащаяся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья Каблахов Р.Д.