Приговор № 1-171/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-171/2023

Дело № 1-171/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000564-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 июля 2023 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимой ФИО1;

ее защитника – адвоката О.В. Крутовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей пятерых малолетних детей (ограничена в родительских правах), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 24 апреля 2023 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, прошла к стеллажу с кофе, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки стеллажа две банки кофе марки «<данные изъяты>», стоимостью 259 рублей 52 копейки за 1 единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 519 рублей 04 копейки без учета НДС, две банки кофе марки «<данные изъяты>», стоимостью 210 рублей 35 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 420 рублей 70 копеек без учета НДС, две банки кофе марки «<данные изъяты>», стоимостью 242 рубля 56 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 485 рублей 12 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1424 рубля 86 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», которые ФИО1 спрятала в находящийся при ней пакет. После чего ФИО1, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар на кассе, направилась к выходу из указанного магазина.

Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1, который, с целью задержать ФИО1, проследовал за ней, потребовал остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1 осознавая, что ее преступные действия обнаружены персоналом магазина, и что она застигнута при совершении преступления, удерживая похищенное при себе, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение двух банок кофе марки «<данные изъяты>», стоимостью 259 рублей 52 копейки за 1 единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 519 рублей 04 копейки без учета НДС, двух банок кофе марки «<данные изъяты>», стоимостью 210 рублей 35 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 420 рублей 70 копеек без учета НДС, двух банок кофе марки «<данные изъяты>», стоимостью 242 рубля 56 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 485 рублей 12 копеек без учета НДС, всего на сумму 1424 рубля 86 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенный товар, с похищенным имуществом продолжила движение. Однако, ФИО1 не довела свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимая пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимал.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие пятерых малолетних детей, в правах которых она ограничена судом.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, данные характеризующие ее личность, ее семейное положение, состояние здоровья, характер ее поведения до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей стороне, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Подсудимой совершено неоконченное преступление, поэтому суд назначает ей наказание за него с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила описанное в приговоре преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2023 г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимой, которая после ее условного осуждения в короткий промежуток времени вновь совершила умышленное преступление, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым условное осуждение по нему отменить и наказание назначить подсудимой в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой иного, не связанного с лишением свободы наказания, и ее исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При выборе вида исправительного учреждения подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности, форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способы совершения преступления, ее поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, ее состояние здоровья, которое не препятствует ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, а также данные, характеризующие ее личность.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ по делу не имеется, поскольку в отношении подсудимой ДД.ММ.ГГГГг. принято решение Южноуральского городского суда Челябинской области, вступившее в законную силу 20 июня 2023г. об ограничении ее в родительских правах в отношении всех детей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимой до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2023 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2023 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания ее под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему приговору суда с 11 июля 2023 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденной за целый день нахождения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две банки кофе «<данные изъяты>», две банки кофе «<данные изъяты>.», две банки кофе «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности АО «<данные изъяты>», освободив директора магазина ФИО2 от обязанности по их хранению;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 30 октября 2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-171/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000564-07, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области