Приговор № 1-188/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело №г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 ноября 2018 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя

- помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Ингушетия, зарегистрированной <адрес> городок, <адрес>. и проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, на учетах в РНД и РПНД не состоящей (копия обвинительного акта получена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 находясь в пределах GPS координат 44,033800 с.ш., 43,064712 в.д., в центральной части парка Культуры и Отдыха имени Кирова, расположенного по проспекту 40 лет Октября, <адрес> края, умышлено осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрела с целью сбыта у неустановленного лица по имени Алик 3 (три) таблетки лекарственного препарата «Трамал» за 750 рублей, которые незаконно хранила с целью сбыта в проеме между стеной дома, и металлическим сайдингом желтого цвета на расстоянии 7 метров с левой стороны от 3-го подъезда <адрес>, расположенный по <адрес>, в котором она временно проживала.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлена, ФИО2 находясь в кафе, расположенном на первом этаже многоквартирного <адрес> (бывшая <адрес>, познакомившись с Потерпевший №2 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложила приобрести Потерпевший №2 3 (три) таблетки лекарственного препарата «Трамал» за 1500 (тысячу пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 14 часов 10 минут, находясь напротив <адрес>, расположенный по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, незаконно сбыла Потерпевший №2 выступавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 3 (три) таблетки лекарственного препарата «Трамал», за 1500 рублей.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу таблетки округлой формы розового цвета, в количестве 3 (трех) штук, общей массой 1,2 г. содержат в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», которое входит в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, с изменениями и дополнениями, внесенными от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день в 14 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции напротив <адрес>, расположенный по <адрес>, была остановлена ФИО2, у которой в ходе проведения личного досмотра в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, в правом нагрудном кармане надетой на ней джинсовой куртки светло-голубого цвета были обнаружены и изъяты 3 (три) денежные купюры номиналом по 500 рублей, в общей сумме 1500 рублей, полученные от Потерпевший №2 вовремя сбыта ему сильнодействующего вещества «Трамал».

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинения и она с ними согласна полностью, и в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5, заявила, что нарушение прав подсудимой в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся доказательств она не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО6, не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер, и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которыми согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2, по ч. 1 ст. 234 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2, ранее не судима, признала вину в полном объеме, на учете у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, полное признание ею своей вины, положительную характеристику по месту жительства, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2, на стадии дознания и в суде, оценивая личность подсудимой, степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая её материальное положение, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей за совершённое преступление наказание в виде ограничения свободы.

Суд убежден, что именно такое наказание, за совершенное ФИО2, преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как цели наказания будут достигнуты при назначении избранного вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания менее строгого чем лишение свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд, не усматривает.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Вещественное доказательство:

- денежные купюры банка России номиналом по 500 рублей, в общей сумме 1500 рублей, серии НЛ 4363880, серии СА 2975528, серии ТГ 2709695, упакованные в почтовом конверте белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>, заверенный подписями двух понятых, и дознавателя, находящиеся в ФЭО Управления МВД России по <адрес> под сохранной распиской - после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

Вещественное доказательство:

-3 (три) таблетки лекарственного препарата «Трамал», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», после проведения экспертизы остаточная общая масса вещества в трех таблетках составляет 1,05 г., упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя, сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО5, на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ФИО2, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Республики;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- денежные купюры банка России номиналом по 500 рублей, в общей сумме 1500 рублей, серии НЛ 4363880, серии СА 2975528, серии ТГ 2709695, упакованные в почтовом конверте белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>, заверенный подписями двух понятых, и дознавателя, находящиеся в ФЭО Управления МВД России по <адрес> под сохранной распиской - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство:

-3 (три) таблетки лекарственного препарата «Трамал», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», после проведения экспертизы остаточная общая масса вещества в трех таблетках составляет 1,05 г., упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя, сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С-А. Имаев