Приговор № 1-36/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года пгт. <адрес> РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Арутюнян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Балемы А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Батырова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины условно с испытательным сроком 3 года, приведенного в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и считающегося судимым по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, измененного постановлением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 10 месяцев 8 дней из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищения чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес> тумбы, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «LG 2FJ4AB-TH», пульт дистанционного управления к нему, стоимостью 2 500 рублей, а так же 18 000 рублей, находившихся под указанным телевизором. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также, пояснил, что на данный момент ущерб потерпевшему возместил, в содеянном раскаивается.

Защитник Батыров К.С., государственный обвинитель Балема А.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, направил в суд заявление в котором сообщил, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ему имущественный ущерб подсудимым возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя квалификацию действий ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в силу положений статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д. 62-63, 73-75), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.76), привлекался к административной ответственности (л.д. 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб от односельчан (л.д.67), проживает с отцом ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80), не женат, официально не трудоустроен, со слов имеет доход от случайных заработков, проживает с престарелым отцом, 1940 г. р.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание вины ФИО5 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на кражу у подсудимого возник в связи с нахождением его в состоянии опьянения, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался подсудимым, который пояснил, что если был трезв, не совершил бы данного преступления.

Так же в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел не снятую и непогашенную судимость.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Кировским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Указанный приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 считается осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно определению Апелляционного суда РК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен приговор Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кировского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней.

В соответствии с п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а так же судимости не снятые и не погашенные в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса.

Новое преступление совершено ФИО1 в пределах восьмилетнего срока погашения судимости, установленного ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив.

Вместе с тем, суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РК в качестве рецидива, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ в совершении преступления в декабре 2017 года.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При этом суд считает не целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья,то, что он проживает с престарелым отцом, 1940 г. р., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей суд полагает необходимым исполнять самостоятельно. Оснований для отмены условного осуждения у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд находит необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телевизор «LG 2FJ4AB-TH», пульт дистанционного управления к нему, считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Данилова