Приговор № 1-134/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-134/2025

64RS0044-01-2025-000548-02


Приговор

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новосельцевой М.Г.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> индивидуального предпринимателя, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

27 августа 2024 года, не позднее 14 часов 10 минут, ФИО1, действуя умышленно, находясь на территории г. Саратова, используя сотовый телефон марки «iPhone SE» в приложении «Телеграмм» через интернет магазин <данные изъяты> договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство 4 - СМС (Клефедрон) — производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой не менее 0,94 г., в значительном размере. После оплаты на сумму 3 700 рублей за приобретаемое наркотическое средство, ФИО1 в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с указанием координат места расположения тайниковой закладки.

27 августа 2024 года, не позднее 14 часов 10 минут, ФИО1, используя полученные сведения, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> обнаружил и поднял сверток в изоленте черного цвета, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 4 - СМС (Клефедрон) — производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой не менее 0,94 г., что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления в значительном размере.

27 августа 2024 года в 14 часов 10 минут ФИО1, осуществлявший при себе незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь около остановки общественного транспорта "Стадион Волга", расположенной на территории <адрес> г. Саратова, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

27 августа 2024 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство 4 - СМС (Клефедрон) — производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой 0,94 г., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования в дневное время 27 августа 2024 года он заказал наркотическое вещество под условным названием «Мефедрон» для личного употребления с помощью мессенджера «Телеграмм» на своём мобильном телефоне «Айфон SE» в интернет-магазине «<данные изъяты>» за 3 700 рублей. После этого ему пришла ссылка с координатами тайниковой закладки, которая находилась на территории <адрес> г. Саратова, по адресу: остановка стадион Волга, <адрес>, координаты <данные изъяты> Данное место располагалось на пустыре примерно в 200 метрах от остановки общественного транспорта «Стадион Волга» по <адрес> пустыре описанию он обнаружил сверток и поднял, после направился на выход с пустыря, однако был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра было изъято содержимое тайниковой закладки, а также его мобильный телефон. (т. 1 л.д. 40-42)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей И.Н.А., Ш.М.А. и Х.Д.А., сотрудников полиции, в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 27.08.2024 в 14 часов 10 минут ими был задержан ФИО1, который двигался со стороны пустыря в сторону остановки "Стадион Волга". ФИО1 пояснил, что ранее им была приобретена тайниковая закладка с наркотическим веществом, которая находится при нем. ФИО1 был задержан и доставлен в здание отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, где был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, а также сотовый телефон. (т. 1 л.д. 85-86, 87-88, 89-90)

Аналогичные сведения содержатся в рапорте старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Саратову И.Н.А., из которого следует, что им 27.08.2024 совместно с Ш.М.А. и Х.Д.А. у остановки общественного транспорта "Стадион Волга" по <адрес> был задержан гражданин ФИО1, который незаконно приобрел наркотическое вещество. (т. 1 л.д. 4)

Показания свидетелей согласуются с актом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты: сверток в изоленте черного цвета с содержащимся в нем веществом и сотовый телефон «iPhone SE» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 6-8, 9-10)

Законность и обстоятельства личного досмотра подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля С.А.А., принимавшего участие в качестве понятого. (т. 1 л.д. 106-108)

Как следует из заключения эксперта <№> от 05.09.2024, изъятое в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство 4 - СМС (Клефедрон) — производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), масса которого, с учётом количества, израсходованного на проведение исследования, составила 0,94 г. (т. 1 л.д. 23, 62-65)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024, согласно которому осмотрен участок местности примерно в 200 метрах от остановки общественного транспорта "Стадион Волга" по <адрес> г. Саратова с географическими координатами <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 24-28)

Виновность ФИО1 также подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол осмотра предметов от 28.08.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone SE», изъятый при проведении личного досмотра ФИО1 На главном экране имеется ярлык приложения «Телеграмм», в котором имеется переписка с телеграмм-ботом «Gahae», через которого ФИО1 приобрел наркотическое вещество. (т. 1 л.д. 50-52)

Протокол осмотра предметов от 16.09.2024, согласно которому осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство 4 - СМС (Клефедрон) — производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон). (т. 1 л.д. 74-76)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Нарушений положений ст. ст. 144 - 145 УПК РФ при возбуждении данного уголовного дела не допущено, поскольку оно возбуждено при наличии повода и оснований, в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не усмотрено.

Судом установлено, что ФИО1 в целях личного употребления незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство– смесь, в состав которой входит наркотическое средство 4 - СМС (Клефедрон) — производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой не менее 0,94 г., что является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств с учетом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вопросы вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <№> от 13.01.2025 ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, во время которого мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (т. 1 л.д. 102-104)

С учетом данного заключения, а также адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 8970 рублей (т. 1 л.д. 148) за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>;

КПП 645201001;

УФК ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ МВД России по городу Саратову), 099; л/счет <***>)

расчетный счет: <***>;

БИК: 016311121;

кор. счет: 40102810845370000052;

ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ // УФК по Саратовкой области

г. Саратова,

ОКТМО 63701000;

КБК: 18811603125010000140;

УИН: 18856424010620007260.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 8970 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов