Решение № 12-212/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 12-212/2020

Дело № 12-212/2020 Судья: Воронкин А.С.


РЕШЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Гординой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО3 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – бинты марлевые гипсовые 2,7 м.*15 см. в количестве 336 коробок по 50 штук, всего 16800 штук; бинты марлевые гипсовые 2,7 м.*20 см. в количестве 192 коробки по 40 штук, всего 7680 штук; бинты марлевые гипсовые 3 м.*15 см. в количестве 528 коробок по 50 штук, всего 26400 штук; бинты марлевые гипсовые 3 м.*20 см. в количестве 192 коробки по 40 штук, всего 7680 штук, хранящихся на складе ООО «Грузовой Комплекс».

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО3 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части назначения наказания, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что перечисленные выше бинты принадлежат ООО <данные изъяты>

Представитель Челябинской таможни ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

ФИО3, представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО2 прихожу к следующим выводам.

Из статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 223 «О введении временного запрета на вывоз отдельных видов продукции из Российской Федерации» (далее - Постановление) установлен временный запрет на вывоз из Российской Федерации продукции по перечню согласно приложению к Постановлению.

В перечень продукции включен товар – маски, бинты, вата, марля и прочие (код ТН ВЭД ЕАЭС – 3005).

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений от 20 марта 2020 года № 13-33/0187 товар «бинты марлевые гипсовые» согласно ОПИ №№ 1,6 ТН ВЭД ЕАЭС относится к товарной позиции 3005 ТН ВЭД ЕАЭС к номенклатуре «маски, бинты, вата, марля и прочие».

При рассмотрении дела установлено, что 20 марта 2020 года в 15 часов 05 минут на пограничном пункте <адрес> при проведении пограничного контроля сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области задержано транспортное средство «Рено Магнум», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который пытался вывезти с территории Российской Федерации товар – бинты марлевые гипсовые 2,7 м.*15 см. в количестве 336 коробок по 50 штук, всего 16800 штук; бинты марлевые гипсовые 2,7 м.*20 см. в количестве 192 коробки по 40 штук, всего 7680 штук; бинты марлевые гипсовые 3 м.*15 см. в количестве 528 коробок по 50 штук, всего 26400 штук; бинты марлевые гипсовые 3 м.*20 см. в количестве 192 коробки по 40 штук, всего 7680 штук, вывоз которых из Российской Федерации временно ограничен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2020 года; актом таможенного досмотра № 0504000/210320/А000758; протоколом изъятия вещей и документов от 20.03.2020 года; копиями товарно-транспортных и коммерческих документов и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, со ссылками на то, что им не осуществлен вывоз товара с территории РФ, несостоятельны.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вывоз товаров, это не только фактическое пересечение таможенной границы, но и совершение действий направленных на вывоз товаров с таможенной территории до фактического пересечения Государственной границы РФ.

Согласно материалам дела ФИО3, управляя транспортным средством, прибыл на пункт пропуска через государственную границу РФ, для дальнейшего убытия с территории РФ. При проведении пограничного контроля было установлено, что в транспортном средстве в грузовом отделении находится товар – медицинские изделия – бинты марлевые гипсовые, на который установлен временный запрет на вывоз из Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 совершил действия, направленные на фактическое перемещение товаров через Государственную границу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО3 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылки в жалобе на то, что конфискованный товар принадлежит ООО <данные изъяты> не влияют на правильность назначенного наказания.

Согласно ч.4 ст. 3.7 КоАП РФ Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

В связи с этим оснований для замены назначенного ФИО3 административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения на штраф, о чем ставит вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание было назначено в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. При назначении ФИО3 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.7, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова