Приговор № 1-379/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-379/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002283-70

Дело № 1-379/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Сухарева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося , судимого:

- 27 декабря 2016 года Коношским районным судом Архангельской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 3 года 5 месяцев 22 дня принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 22 августа 2022 года освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 5 мая 2023 г., по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 12 мая 2023 года с 19:00 до 19:30, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, выехал от дома 20 по ул. Кронштадтская в г. Котласе и около 19:30 у дома 73 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области был остановлен и задержан непосредственно при управлении данным транспортным средством в состоянии опьянения инспекторами ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 и ФИО3, которыми ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном вблизи дома 73 по ул. Ленина с помощью прибора - алкотектора «Юпитер-К», заводской номер 013770, на основании результатов периодической поверки от 10.08.22 признанным пригодным к применению до 09.08.2023, в ходе проведения которого установлено наличие у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,740 мг/л, превышающей 0,16 мг/л, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в подтверждении чему был составлен акт 29 АА 092798 освидетельствования на состояние опьянения от 12.05.2023 года, то есть был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание проведено в сокращенном форме. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Карпец А.Н. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 104, 102), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 73), по месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно (л.д. 120,123-124).

ФИО1 согласно сообщений ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 106,107).

ФИО1 хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), который является простым (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его совершение в период условно-досрочного освобождения, спустя небольшой промежуток времени после освобождения, его характер и степень общественной опасности, которое является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

За совершенное преступление суд назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. б УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2016 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 27 декабря 2016 года ФИО1 суд не усматривает, поскольку предыдущее наказание не возымело своего воздействия.

Оснований для применений ст. 73 УК РФ суд не находит, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом личности ФИО1 и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами), суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - лишение права заниматься определенной деятельностью, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественное доказательство - СиДи-диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5304 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и в сумме 2652 рублей 00 копеек на стадии судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 7956 (семи тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова