Приговор № 1-285/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-285/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 октября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников Читинского транспортного прокурора Ивановой М.В., ФИО1, ФИО2, заместителя Читинского транспортного прокурора Григорьева В.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Миронова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимой:

- 08 июля 2016 года Северобайкальским городским судом р.Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Северобайкальского городского суда р.Бурятия от 21 февраля 2017 года исправительные работы заменены на 3 месяца 15 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 17 марта 2017 года Северобайкальским городским судом р.Бурятия по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Северобайкальского городского суда р.Бурятия от 08 июля 2016 года, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным за преступление, совершенное 04 мая 2015 года, окончательно назначено 02 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившейся 10 января 2019 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 декабря 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 22 дня,

осужденной 18 ноября 2019 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 16 августа 2019 года до 00 часов 15 минут 17 августа 2019 года ФИО3 находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на перекрестке улиц Ленинградская-Петровская Центрального района г.Читы Забайкальского края, на земле около лавочки увидела сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета, который выпал из кармана шорт НИВ спавшего на вышеуказанной лавочке. Подняв телефон с земли и открыв чехол-книжку ФИО3 увидела там банковскую карту <данные изъяты> и фрагмент бумаги, на котором был указан пин-код. Полагая, что на банковском счете, привязанном к данной карте, имеются денежные средства, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств, находящихся на банковском счете и принадлежащих НИВ

Реализуя преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты> с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя НИВ в Сковородинском отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующего хищения денежных средств с данного счета.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 17 августа 2019 года в 00 часов 20 минут, ФИО3, находясь в автомобиле такси марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном около здания железнодорожного вокзала станции Чита-2, по адресу: <...>, с помощью услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего НИВ на номер 900, с банковского счета №, в счет оплаты услуг такси, перевела на баланс сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером №, находящегося в пользовании водителя такси ВЕМ денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие НИВ тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 17 августа 2019 года в 00 часов 22 минут, ФИО3, находясь в помещении кассового зала железнодорожного вокзала станции Чита-2, по адресу: <...>, используя банковскую карту <данные изъяты> №, при помощи банкомата №, введя известный ей пин-код, сняла с банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 17 августа 2019 года в период времени с 03 часов 23 минут до 03 часов 24 минут, ФИО3, находясь в помещении АЗС «Корс», по адресу: <...>, используя банковскую карту <данные изъяты> №, при помощи банкомата №, введя известный ей пин-код, сняла с банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Н, тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 17 августа 2019 года в 04 часа, ФИО3, находясь в квартире №109, по адресу: <адрес>, с помощью услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего НИВ на №, с банковского счета №, перевела на баланс сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, находящегося в пользовании ЕРО денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, с помощью услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с сотового телефона марки «Honor 7A», принадлежащего Потерпевший №1 на №, с банковского счета №, перевела на баланс сим-карты <данные изъяты> с неустановленным абонентским номером, находящимся в пользовании МСН денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие НИВ тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 17 августа 2019 года в 06 часов 06 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «Привозъ», по адресу: <...>, заведомо зная, что на банковском счете № остаток денежных средств составляет <данные изъяты>, и, имея необходимость в оплате товара в интернет магазине на сумму <данные изъяты>, используя банковскую карту <данные изъяты>» №, при помощи банкомата №, пополнила банковский счет № на сумму <данные изъяты>, которые были ранее ее похищены с данного банковского счета, после чего используя приложение «Сбербанк Онлайн», имея доступ к счету № через похищенный сотовый телефон, 17 августа 2019 года в 06 часов 09 минут осуществила перевод денежных средств, принадлежащих НИВ в счет оплаты товара, приобретенного на сайте интернет-магазина в сумме <данные изъяты>, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, банковскую карту <данные изъяты> № выбросила, похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты> и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив НИВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные ей на предварительном следствии.

Из показаний ФИО3 на предварительном следствии, данных ей в качестве подозреваемой 25.10.2019 года, следует, что 16.08.2019 года она приехала в г.Читу. Около 21 часа она находилась около железнодорожного вокзала ст.Чита-2. На остановке общественного транспорта расположенной на перекрестке улиц Ленинградская и Петрозаводская в г.Чита на земле около лавочки она увидела телефон в черном чехле. На лавочке около которой лежал телефон спал мужчина. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного телефона, о том, кому принадлежит телефон она не задумывалась. Она подняла телефон с земли, увидела, что в чехле находится банковская карта <данные изъяты> к которой приклеен фрагмент бумаги с пин-кодом. Она решила, что с данной карты снимет денежные средства при их наличии. Телефон и карту она оставила себе, а чехол выбросила в урну. Около 21 часа 30 минут находясь в здании железнодорожного вокзала ст.Чита-2 вставила в банкомат <данные изъяты> похищенную карту и ввела пин-код, после чего сняла <данные изъяты>. Баланс карты она не проверяла. Около 24 часов она снова приехала на вокзал на такси, часть денежных средств за проезд она отдала наличными, а часть - <данные изъяты>, перевела на мобильный телефон таксиста. На вокзале она познакомилась с молодыми людьми, к которым поехала в гости на КСК. По пути на заправке, с помощью банкомата <данные изъяты> она сняла еще <данные изъяты>. В магазине она потратила <данные изъяты> на продукты питания и спиртное. Позднее, с похищенного телефона она пополнила счет телефона Романа на <данные изъяты> и счет телефона Светланы на <данные изъяты> Также пополнила счет похищенного ею телефона на <данные изъяты>, чтобы продолжать им пользоваться. Светлана попросила у нее занять <данные изъяты> для оплаты заказа в интернет-магазине. Поскольку баланс карты был недостаточным, она дала Светлане карту и <данные изъяты> наличными, последняя сходила в магазин и пополнила баланс карты. После чего с помощью сбербанк-онлайн они оплатили заказ а интернет-магазине. Утром она снова поехала на такси на железнодорожный вокзал, перед тем как сесть в такси выбросила карту, так как на ней уже не было денег. На вокзале она обнаружила, что у нее осталось <данные изъяты>, то есть она потеряла <данные изъяты>. 19.08.2019 года около 10-11 часов, находясь в помещении скупки бытовой техники и электроники, она продала похищенный телефон ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты>. Перед эти она достала и выбросила 2 сим-карты из телефона, о том, что телефон похищен мужчине не говорила. Вырученные за продажу телефона деньги она потратила на такси для поездки в Акшинский район. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.83-87).

Из показаний данных ФИО3 на предварительном следствии при дополнительных допросах в качестве подозреваемой 20.01.2020 года и 17.03.2020 года следует, что хищение телефона на остановке общественного транспорта, расположенной на перекрестке улиц Ленинградская и Петровская в г.Чита, она совершила после 22 часов 16.08.2019 года. Телефон в чехле черного цвета лежал под лавочкой, на которой спал пьяный мужчина, именно в том месте, где был карман шорт, надетых на спящем мужчине. Ей стало очевидно, что телефон выпал из правого кармана шорт. Она подняла телефон с земли, увидела, что в чехле находится банковская карта <данные изъяты> и фрагмент бумаги с пин-кодом. Телефон был марки «<данные изъяты>». В этот момент у нее возник умысел на хищение данного телефона и банковской карты, также она решила, что снимет с карты денежные средства при их наличии на счете. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с похищенной карты она сняла с помощью банкомата, расположенного в здании железнодорожного вокзала станции «Чита-2» после 00 часов 15 минут 17.08.2019 года. Непосредственно перед этим она расплатилась за такси, пополнив баланс телефона водителя с похищенной карты на сумму <данные изъяты>. Ночью она сняла квартиру на ул.Ленина, в доме, где расположен магазин «Баргузин», где находилась вместе с новыми знакомыми. Карту Светлане она не давала, они вместе около 06 часов 17.08.2019 года ходили в магазин «Привоз», расположенный выше площади «Декабристов», где она лично при помощи банкомата пополнила счет похищенной банковской карты на сумму <данные изъяты>, из средств, ранее снятых ею с этой же карты. Сотовый телефон в скупку она не сдавала, а уехала вместе с телефоном в г.Улан-Удэ, где потеряла похищенный сотовый телефон (т.1 л.д.207-212, т.2 л.д.23-26).

Из показаний данных ФИО3 на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой следует, что вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 16.08.2019 года она похитила сотовый телефон и банковскую карту, с которой в последующем похитила денежные средства (т.2 л.д.38-40).

Аналогичные обстоятельства ФИО3 сообщила при проверках ее показаний на месте, в ходе которых она указала место, где похитила сотовый телефон и банковскую карту; банкоматы в здании ж/д вокзала г.Читы и в помещении АЗС «КОРС», при помощи которых она снимала денежные средства с похищенной банковской карты (том 1 л.д.88-95, т.2 л.д.27-32).

После оглашения показаний, данных ей в качестве обвиняемой и подозреваемой, а также показаний, данных ей при проведении следственного действия - проверка показаний на месте ФИО3 подтвердила их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в отсутствие возражений стороны защиты оглашены показания потерпевшего НИВ свидетелей ХАИ КВВ ЗАВ, МСН., ГРМ., ВЕМ, ЕРО СОО КНВ, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего НИВ на предварительном следствии следует, что 16.08.2019 года, после 20 ч., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения он находился на остановке общественного транспорта около вокзала ст.Чита-2, сидел на лавочке и ждал маршрутное такси. В правом кармане шорт, надетых на нем, находился сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле книжке черного цвета, в котором находилась банковская карта <данные изъяты> Карман шорт на замок не закрывался. Что произошло дальше он не помнит, так как был сильно пьян. Проснулся ночью на улице в незнакомом месте, обнаружил, что отсутствует телефон. Стоимость телефона <данные изъяты>, стоимость чехла – <данные изъяты>. В телефоне были установлены 2 сим-карты, зарегистрированные на его имя, а также защитное стекло стоимостью <данные изъяты>. В чехле, кроме вышеуказанной банковской карты был листок с пин-кодом. Около 11 ч. 17.08.2019 года он позвонил на номер своего телефона, шли гудки, но звонок сразу сбрасывали. Он отправил смс-сообщение с просьбой вернуть телефон. Около 12 ч. он хотел снять деньги со своего счета, но сотрудник банка сказал, что денег на счете нет и заблокировал карту. После обеда телефон был уже выключен. Согласно выписке об операциях с его банковской карты сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>. По факту пополнения баланса его сим-карты на <данные изъяты> лицами, похитившими его сотовый телефон, претензий не имеет, так как впоследствии, он распорядился данными денежными средствами самостоятельно. Ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным (т.1 л.д.113-115, т.2 л.д.6-8).

Из показаний свидетеля ХАИ данных на предварительном следствии следует, что ночью 17.08.2019 года после 00 ч. 30 мин. она сдала квартиру по адресу: <адрес> на двое суток ФИО3. Она передала Марии ключи от квартиры, а та передала ей деньги в сумме <данные изъяты> и оставила в залог свой паспорт. ФИО3 за паспортом не пришла, ключи оставила в квартире, похитив из квартиры телевизор и фен (т.1 л.д.105-107).

Из показаний свидетеля КВВ данных на предварительном следствии следует, что 16.08.2019 года находясь в г.Чите он распивал спиртное в кафе со своим знакомым НИ. В кафе он видел у Ивана сенсорный телефон, также у Ивана была карта <данные изъяты>, с которой последний рассчитывался. Около 15 ч. 30 мин. он ушел из кафе, в примерно в 16 ч.30 мин. ему пришло сообщение от Ивана в котором последний спрашивал, успел ли он маршрутку (т.1 л.д.119-121).

Из показаний свидетеля ЗАВ., данных на предварительном следствии следует, что с 14.10.2019 года он проводил проверку по факту хищения телефона и денежных средств с банковской карты Н. Им установлено, что в период с 16 по 17.08.2019 года с похищенной карты осуществлялся перевод в сумме <данные изъяты> на номер сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащий ВЕМ которая в ночь с 16 на 17.08.2019 года подвезла женщину до ж/д вокзала. За поездку женщина рассчиталась переведя ей <данные изъяты> на счет телефона. Далее было установлено, что с карты был осуществлен перевод в сумме <данные изъяты> на номер телефона <данные изъяты>, находящийся в пользовании ЕРО который при опросе пояснил, что в ночь с 16 на 17.08.2019 года он находился в <адрес> в г.Чите, где в ходе распития спиртного женщина, пользующаяся сотовым телефоном «<данные изъяты> и банковской картой, перевела ему на телефон денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого была установлена собственница <адрес>, где находился Е и женщина. Собственница пояснила, что квартиру снимала ФИО3, которая оставила в залог паспорт на свое имя, за которым не вернулась. В дальнейшем им было установлено местонахождение ФИО3, последняя была доставлена в отдел полиции, где дала признательные показания (т.1 л.д.126-128).

Свидетель ГРМ. - <данные изъяты>, при допросе на предварительном следствии, сообщил обстоятельства, аналогичные тем, что содержаться в показаниях свидетеля ЗАВ (т.1 л.д.147-148).

Из показаний свидетеля МСН, данных на предварительном следствии следует, что в ночь 16 на 17.08.2019 года она распивала спиртное в съемной квартире по ул.Ленина в г.Чите, вместе с ней находились НР, ЕР, незнакомый мужчина и женщина по имени Маша. Ей необходимо было оплатить интернет-заказ в сумме <данные изъяты>. Маша с помощью телефона проверила баланс карты и сказала, что на счете <данные изъяты>. Она вместе с Машей пошла в магазин «Привоз», где Маша с помощью банкомата наличными деньгами пополнила баланс карты на <данные изъяты>, после чего там же оплатила ее заказ в интернет-магазине. Кроме того, Маша пополнила с карты баланс ее (М) сим-карты на сумму <данные изъяты>. Сим-карта была зарегистрирована на другую фамилию. О том, что Маша пользуется похищенным телефоном и картой она не знала (т.1 л.д.144-146, т.2 л.д.4-5).

Из показаний свидетеля ВЕМ данных на предварительном следствии следует, что в ночь 16 на 17.08.2019 года она подвозила до ж/д вокзала женщину и мужчину. Женщина сказала, что ей надо доехать до ближайшего банкомата, чтобы снять деньги. За поездку женщина рассчиталась переведя на баланс номера ее телефона денежные средства в сумме <данные изъяты>. Женщина пользовалась сенсорным сотовым телефоном. Женщина и мужчина вошли в здание вокзала, через некоторое время вышли и попросили отвезти их на КСК, однако она отказалась (т.1 л.д.149-151).

Из показаний свидетеля ЕРО данных на предварительном следствии следует, что в ночь 16 на 17.08.2019 года он по приглашению своего знакомого НР приехал в квартиру, расположенную на ул.Ленина в г.Чита. В квартире также находились: МС мужчина по имени Алексей, а также женщина по имени Елена или Маша, у которой был телефон «<данные изъяты>». У него на телефоне закончились деньги и женщина сказала, что может пополнить его счет. Женщина пополнила баланс его телефона на <данные изъяты>. Квартира, в которой они распивали спиртное сняла эта женщина. Также она ходила в магазин вместе с М. О том, что женщина пользуется похищенным телефоном и картой он не знал (т.1 л.д.215-218).

Из показаний свидетеля СОО данных на предварительном следствии следует, что несмотря на то, что номер сотового телефона № оформлен на ее данные, она этим номером никогда не пользовалась. ФИО3 ей не знакома, сотовый телефон «<данные изъяты> она ни у кого не покупала (т.1 л.д.226-230).

Из показаний свидетеля КНВ данных на предварительном следствии следует, что РАА ей незнакома, никогда по ее адресу не проживала (т.1 л.д.231-234).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления в связи с обращением НИВ с заявлением о хищении у него сотового телефона и денежных средств с банковской карты, в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.4).

Из телефонного сообщения следует, что в 18.55 мин. 17.08.2019 года в ОП «Железнодорожный» обратился НИВ сообщив о хищении у него сотового телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.17).

Согласно заявлениям НИВ последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших в ночь с 16 на 17 августа 2019 года его телефон <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> с его банковской карты (т.1 л.д.18,33).

В соответствии с чеком стоимость телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, защитного стекла и чехла-книжки - <данные изъяты> за каждый предмет (т.1 л.д.117-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности между зданием <данные изъяты> по адресу ул.Недорезова 14 и жилым домом по адресу <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.34-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности во дворе <адрес>Б по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.39-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр остановки общественного транспорта, расположенной на перекрестке улиц Петровская и Ленинградская в г.Чите. На остановке под навесом имеются деревянные лавочки для пассажиров (т.1 л.д.96-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр помещения АЗС «Корс», расположенной на ул.Ленина, 154 в г.Чите. В помещении АЗС установлен банкомат ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.11-15).

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк» в период с 18.20 мин. (время московское) 16.08.2019 года до 00.09 мин. (время московское) 17.08.2019 года по банковскому счету НИВ осуществлялись операции по списанию <данные изъяты>, а также в данный период счет был пополнен с помощью банкомата на <данные изъяты> (т.1 л.д.161-164).

В соответствии с протоколом осмотра предметов произведен осмотр CD-R диска, содержащего информацию, представленную ПАО «МТС» о местонахождении сотового телефона, похищенного у НИВ Установлено, что в период с 22:52:39 16.08.2019 года по 11:50:08 17.08.2019 года телефон с абонентским номером <данные изъяты>, (принадлежащим Н) находился в городе Чита. В дальнейшем нахождение телефона фиксируется в Улетовском, Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края, в республике Бурятия, в том числе г.Улан-Удэ. 18.08.2019 года в похищенном телефоне использовалась сим-карта, оформленная имя СОО (т.1 л.д.165-197). CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.198).

В соответствии с протоколом осмотра предметов произведен осмотр отчета о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя НИВ согласно которому в период с 18.20 мин. (время московское) 16.08.2019 года до 00.09 мин. (время московское) 17.08.2019 года по банковскому счету НИВ осуществлялись операции по списанию <данные изъяты> рублей, а также в данный период счет был пополнен с помощью банкомата на <данные изъяты> (т.1 л.д.199-203). Отчет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.204).

В соответствии с протоколом осмотра предметов произведен осмотр DVD-RW диска, содержащего информацию, представленную ПАО «Мегафон» о местонахождении сотового телефона, похищенного у НИВ Установлено, что в период с 18:37:15 16.08.2019 года по 05:39:17 17.08.2019 года телефон с абонентским номером №, (принадлежащим Н) находился в городе Чита. В дальнейшем нахождение телефона фиксируется в Улетовском районе Забайкальского края и в республике Бурятия, в том числе г.Улан-Удэ (т.1 л.д.244-248). DVD-RW диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.1).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом и в чехле, общей стоимостью <данные изъяты>, а также с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности для потерпевшего и банковскую карту <данные изъяты>», привязанную к банковскому счету, открытому на имя НИВ в <данные изъяты> В последующем, использую похищенный телефон и банковскую карту ФИО3 тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты>

О корыстном умысле ФИО3 свидетельствуют ее целенаправленные действия на завладение чужим имуществом, отсутствие у подсудимой каких-либо прав на данное имущество, распоряжение похищенным имуществом, обладающим высокой степенью ликвидности, по своему усмотрению.

О причинении значительного ущерба потерпевшему свидетельствует общая стоимость похищенного имущества, значительно превышающая 5000 рублей, а также превышающая среднемесячный доход потерпевшего.

При этом оценивая показания ФИО3 на предварительном следствии (том 1 л.д.83-87, 207-212, т.2 л.д.38-40) об обстоятельствах, при которых она, действуя из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий НИВ в чехле которого находилась банковская карта и лист с пин-кодом от нее, с помощью которых она впоследствии осуществила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания времени, места, способа совершения преступления, наименования и количества похищенного.

Приведенные показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего НИВ свидетелей ХАИ, КВВ ЗАВ МСН ВЕМ, ЕРО СОО КНВ

Объективно приведенные показания ФИО3 на предварительном следствии подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО3, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», «МТС», «Мегафон».

В судебном заседании прокурор просил уточнить обвинение ФИО3 в части указания года, при описании перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковской карты НИВ в оплату заказа М на сайте интернет-магазина, указывая на то, что в обвинении датой ошибочно указано 17.08.2020 года, тогда как фактически деяние совершено 17.08.2019 года.

Суд полагает необходимым произвести уточнение обвинения в данной части, поскольку доказательствами, исследованными в судебном заседании установлено, что перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме <данные изъяты>, путем оплаты посредством приложения «<данные изъяты>» заказа М на сайте интернет-магазина, совершено подсудимой в 06 ч. 09 мин. 17.08.2019 года.

Уточнение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимой, поскольку не увеличивает объем обвинения и не меняет квалификацию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения, указание на совершение ею хищения электронных денежных средств, как излишне вмененного. Поскольку в судебном заседании не установлен факт хищения ФИО3 электронных денежных средств.

Находя вину ФИО3 установленной, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО3 не состоит (т.2 л.д.75,77,78). В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с нею лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (том 2 л.д.44-45), ранее судима (том 2 л.д. 46-50), по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно (том 2 л.д.80,83),

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах произошедшего.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины в ходе предварительного следствия и в суде, наличие у подсудимой заболевания, ее молодой возраст.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимой ФИО3 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые она отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила тяжкое умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой наказания.

Учитывая, что ФИО3 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также учитывая данные о ее личности, обстоятельства совершенного преступления, в том числе наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение, ввиду отсутствия оснований для отмены условного осуждения по данному приговору, поскольку настоящее преступление, совершено подсудимой до осуждения по приговору от 18 ноября 2019 года.

При решении судьбы вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым CD-R диск с информацией ПАО «МТС», отчет о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, DVD-RW диск с информацией ПАО «Мегафон», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Миронова А.Е. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой ФИО3 в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественного положения подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 06 августа 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с информацией ПАО «МТС», отчет о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, DVD-RW диск с информацией ПАО «Мегафон», хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения.

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО3 оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 11250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

Приговор в законную силу не вступил.

<данные изъяты>