Приговор № 1-29/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 17 марта 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Голубь С.М., Барсук Н.В., действующих на основании удостоверений №№, ордеров №№ соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой:

1) 10.12.2007 года Чунским районным судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 11.09.2009 года, по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.08.2009 года, условно-досрочно на 11 месяцев, установлен административный надзор на 2 года.

2) 13.04.2016 года, мировым судьей 113 судебного участка Иркутской области, по Чунскому району по ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 26.08.2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца, испытательный срок истекает 13.06.2017 года.

3) 10.11.2016 года, мировым судьей 113 судебного участка Иркутской области, по Чунскому району по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области, по Чунскому району от 13.04.2016 года исполнять самостоятельно, Решением Чунского районного суда Иркутской области от 27.01.2016 года установлен административный надзор сроком на два года,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 18.12.2000 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ст.162 ч.3 п. «Б» УК РФ, ст.126 ч.2 п.п. «А», «З» УК РФ, к 06 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению Иркутского районного суда от 11.08.2004 года, условно-досрочно 20 августа 2004 года на 1 год 3 месяца 13 дней.

2) 18.04.2007 года Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.105 УК РФ, к 08 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п.В УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда Иркутской области от 18.12.2000 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18.12.2000 года, окончательно назначено 09 лет лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 10.06.2011 года, на 2 года 5 месяцев 25 дней по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 30.05.2011 года.

3) 06.12.2011 года, Ленинским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ, к 04 годам лишения свободы. На основании ст.79.ч.7 п.В УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Удинского районного суда от 18.04.2007 года, присоединен не отбытый срок по приговору Усть-Удинского районного суда от 18.04.2007 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 07.03.2013 года, срок наказания снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 06.07.2016 года, Решением Братского районного суда Иркутской области от 20.05.2016 года установлен административный надзор с 20.07.2016 года по 06.07.2024 года.

4) 28.02.2017 года Ленинским районным судом г.Иркутска по п. «В» ч.4 ст.162 УК РФ, к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

5) 15.03.2017 года Чунским районным судом Иркутской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание 9 лет, 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов 08 октября до 16.30 часов 12 октября 2016 года, ФИО2, и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома расположенного по адресу садоводство «Малиновка» в <адрес>, принадлежащего А.Н.А. по предложению ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор с целью проникнуть в указанный дачный домик, с целью хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, и ФИО1, подошли к одному из окон дачного домика, ФИО2, руками вытащил штапики окна и выставил стекло, после чего, он и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, поочередно через образовавшийся в окне проем незаконно проникли в помещение дачного домика, используемое собственником для хранения материальных ценностей. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее А.Н.А. электрическую плитку марки «Leben» стоимостью 1000 рублей, электрический чайник Марки «Atlanta» стоимостью 700 рублей, телевизор марки «General» стоимостью 2000 рублей с пультом дистанционного управления, 41 килограмм картофеля стоимостью 1230 рублей, 10,5 килограмм лука на сумму 262 рубля 50 копеек, зеркало стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО2, и ФИО1, с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению, причинив А.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5692 рубля 50 копеек.

До назначения судебного заседания обвиняемые ФИО2, и ФИО1, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, и ФИО1, с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступления, признали полностью, раскаялись в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали и пояснили следующее: обвинение им понятно, с ним они согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, понятны, с ними они согласны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми ФИО2, и ФИО1, добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники-адвокаты Голубь С.М., Барсук Н.В., ходатайство своих подзащитных поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шуров В.В., не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Н.А. согласна с принятием судебного решения в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников подсудимых, потерпевшей, на основании заявленного подсудимыми ходатайства, и в связи с их согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, и ФИО1, обоснованно и преступление совершено именно последними при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, и ФИО1, по п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, и ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, <данные изъяты>. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ, не нуждается.(т.1 л.д.82-84).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2, не нуждается.(т.1 л.д.72-74).

Изложенные заключения экспертов выполнены компетентными специалистами, являются мотивированными, научно обоснованными, основаны на непосредственном исследовании личности подсудимых, не оспорены подсудимыми, стороной защиты, поэтому суд признает ФИО2, и ФИО1, вменяемыми, и они как субъекты установленного преступления подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее: ФИО1, по месту жительства участковым полиции ОМВД России по Чунскому району, характеризуется отрицательно, по характеру общительная, не уравновешена, дерзкая конфликтная, хитрая, изворотливая. В отношении ФИО1, установлен административный надзор.

На путь исправления не встала. Неоднократно привлекалась к административной ответственности, замечена в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения склонна к совершению правонарушений. (т.1 л.д.246).

По месту работы в ООО «Комфорт» дворником, зарекомендовала себя как добросовестный, исполнительный работник, нарушений рабочей дисциплины не допускала, к должностным обязанностям относится добросовестно, прогулов не допускала.

ФИО2, по месту жительства участковым полиции ОМВД России по Чунскому району, характеризуется отрицательно, по характеру активный, общительный лживый. Замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения становится неуравновешенным, агрессивным, жестким, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Проявляет неуважение к обществу и сотрудникам полиции. Меры профилактического воздействия положительных результатов не давали. Неоднократно поступали жалобы в полицию на поведение ФИО2, в быту.(т.2 л.д.77).

По месту жительства в г.Иркутске, участковым полиции ОП-4 МУ МВД «Иркутское», характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, состоял на учете в отделе полиции № 4 г.Иркутска. (т.2 л.д.31).

По месту отбытия наказания в ФКУ-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, характеризуется положительно, за время отбывания наказания не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Неоднократно поощрялся правами начальника учреждения.(т.2 л.д.33)

Указанные характеристики не оспорены подсудимыми и защитниками.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение части похищенного имущества, изобличение соучастника преступления, пожилой возраст, со слов имеющей сына обучающегося в техникуме, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение части похищенного имущества, изобличение соучастника преступления, со слов беременность жены, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.И,К УК РФ, суд при назначении ФИО1, ФИО2, наказания по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.А УК РФ признал в действиях подсудимых рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, преступления, личность подсудимых, наличия в действия последних смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ним положений ч.3ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимым ФИО1, ФИО2, такого вида наказания, как лишение свободы без назначения им дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ст.158 ч.2УК РФ в виде ограничения свободы, и невозможности избрания в отношении них иной, более мягкой меры наказания, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ФИО1, ФИО2, новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет при назначении наказания подсудимым положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения ФИО1, ФИО2, преступления, их личности, наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельство суд не находит оснований для применения к ФИО1, ФИО2, положений ст.73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно достичь исключительно путем направления в места лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применение положений ст.64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

ФИО1, 13.04.2016 года, приговором мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области, по Чунскому району осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, по настоящему приговору, совершено с 08 по 12 октября 2016 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №15 «О практике назначения наказания судами Российской федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а так же данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд учитывает, что ФИО1, в период испытательного срока допускала неисполнение возложенных на нее обязанностей, находясь под административным надзором полиции, вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности, характеризуется отрицательно, и находит целесообразным отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области, по Чунскому району от 13.04.2016 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области, по Чунскому району от 13.04.2016 года.

10.11.2016 года, приговором мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области, по Чунскому району ФИО1, осуждена по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Преступление совершено ФИО1, до условного осуждения по приговору мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области, по Чунскому району от 10.11.2016 года.

В связи с этим, назначенное ФИО1, наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области, по Чунскому району от 10.11.2016 года, в отношении нее, подлежит исполнять самостоятельно.

ФИО2, осужден 15.03.2017 года Чунским районным судом Иркутской области, по п.В ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы, при назначении наказания ФИО2, необходимо руководствоваться требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1, условное осуждение по приговору мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области, по Чунскому району от 13.04.2016 года, и на основании положений ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области, по Чунскому району от 13.04.2016 года, назначить ФИО1, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области, по Чунскому району от 10 ноября 2016 года, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 15.03.2017 года, и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить - взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок наказания осужденным ФИО1, ФИО2, исчислять с 17 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2, под стражей по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года, с 16 ноября 2016 года по 16 марта 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрическую плитку, электрический чайник, телевизор 4 ведра картофеля, 1 ведро лука, находящиеся на хранении у потерпевшей А.Н.А. вернуть последней, куртку-безрукавку хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району вернуть ФИО2, - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья