Приговор № 1-690/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-690/2020

Дело №_1-690/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 25 сентября 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре А.А.Усмановой;

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Мингазова А.Р.;

адвоката Ярославова А.В.;

подсудимого ФИО2;

потерпевшей: ФИО1.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холост, военнообязанный, ранее не судим,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28.01.2020 в период времени с 08 час. 00 мин. до 23 часов 00 мин. ФИО2 находился в магазине «Ярмарка» по <адрес>, где работал контролером торгового зала. Около 17 час. 30 мин. прошел в подсобное помещение в котором увидел лежащий сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный номер №, с установленной сим-картой в красном чехле-книжке, принадлежащий ФИО1. и у него возник умысел на хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял со стола вышеуказанный телефон и поставил его на беззвучный режим. После этого, спрятал телефон на рабочем месте за рекламным щитом. В 23 час. 00 мин., после окончания рабочей смены, ФИО2 забрал спрятанный им телефон и с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию преступления.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 ч.1,5УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного ФИО2 который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении престарелых родителей, наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, явку с повинной, принесение извинений в адрес потерпевшей в зале судебного заседания, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Оснований для применения ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный номер № и коробку от него – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А.Мельникова