Приговор № 1-186/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-186/2024

№1-186/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 30 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи – Сайковской Л.Е.,

при секретаре - фио,

с участием государственного обвинителя–

ст.помощника прокурора Октябрьского района города Иванова- фио, подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката - фио,

представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

01.02.2024 года двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново, вступившими в законную силу 12.02.2024 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административные правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток в каждом случае. Наказания отбыты 11.02.2024 года. 03 апреля 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и осознававшего, что он подвергнут постановлениями Мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 01.02.2024 года, вступившими в законную силу 12.02.2024 года, административному наказанию за административные правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлениями Мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 01.02.2024 года, вступившими в законную силу 12.02.2024 года, к административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступивших в законную силу 12.02.2024 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа товар, убрав к себе в рюкзак, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 875 рублей 40 копеек, без учета НДС, а именно:

- HS шампунь против перхоти 2 в 1 основной уход 400мл/80779235 в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу 437 рублей 70 копеек, без учета НДС;

- HS шампунь против перхоти 2в1 ментол 400мл/81751523 в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу 437 рублей 70 копеек, без учета НДС.

Завладев вышеуказанным товаром ООО «Агроторг», в вышеуказанную дату и период времени ФИО1 с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 875 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Адвокат позицию подзащитного поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» фио в заявлении и телефонограмме (<данные изъяты>) высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до одного года.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Ранее ФИО1 не судим (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, который проживает с его бывшей супругой, проживает с товарищем, со слов трудоустроен неофициально на пилораме <данные изъяты>

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ивановский», ФИО1 проживает с товарищем, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, принесение явки с повинной <данные изъяты> активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия при просмотре видеозаписи, в которой он опознал себя и дал признательные показания <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, а также готовность возместить ущерб и принести извинения <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, иных препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания нет.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.158.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи,

- приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.Е. Сайковская