Решение № 12-388/2023 12-67/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-388/2023

Дело №...

УИН №...


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К.,

при секретаре Бугаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Содружество» ФИО2 и защитника ООО «Содружество» Ковыневой М.Н. на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 о назначении административного наказания в отношенииООО «Содружество» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 ООО «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директором ООО «Содружество» и защитником ООО «Содружество» подана жалоба в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Новосибирский районный суд Новосибирской области высказана просьба отменить оспариваемое постановление. В обосновании своих требований заявитель указал, что транспортное средство ... в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное владение и пользование ИП ФИО4

В судебное заседание Заявитель, Защитник ООО «Содружество» и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Апелляционная жалоба подана в срок, препятствий к рассмотрению жалобы по существу не усматриваю.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Такой режим, в частности, заключается в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения. Для получения этого разрешения необходимо согласование в установленном порядке маршрута транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№...-О, 633-О).

Как видно из материалов дела, в вину ООО «Содружество» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии, помимо Правил дорожного движения Российской Федерации, с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (в редакции, действующей на момент выявленного правонарушения) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", под "тяжеловесным транспортным средством", понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №... к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №... к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства; крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №....

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в норме условий.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №... отметил, что законодатель установил и гарантии обеспечения прав юридических лиц как субъектов ответственности при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 09:46:00 на а/д <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки ..., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по полной массе одиночного ТС на 53,07% (16,98т) (погрешность измерения 5%), двигаясь с полной массой 48,98т при допустимой полной массе 32т, по осевой нагрузке одиночного ТС на 98,41% (7,87т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 15,87т на ось №... при допустимой осевой нагрузке 8т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 96,43% (7,72т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 15,72т на ось №... при допустимой осевой нагрузке 8т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано комплексом весогабаритного контроля, работающим в автоматическом режиме. Специальное техническое средство заводской №..., заводской №..., свидетельство о поверке № №..., действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно сведениям информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки №..., государственный регистрационный знак №... является ООО «Содружество».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Содружество» и защитник обжаловали его в установленном порядке, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ..., выбыло из владения ООО «Содружество» и находилось во владении и пользовании ИП ФИО4. на основании заключенного с последним договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии:

Свидетельства о регистрации №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из электронного ПТС транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучателем транспортного средства является ООО «Содружество», что предполагает право на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

К управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, что допускает передачу транспортного средства в аренду в подтверждение чего представлен страховой полис № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанное транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Содружество» в пользу ИП ФИО4.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора «Арендодатель (ООО «Содружество») предоставляет Арендатору (ИП ФИО4) во временное пользование транспортное средство - №..., государственный регистрационный знак №....

Пунктом 3.1 «Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 20000 рублей, (в том числе НДС 20%) за месяц.

В качестве доказательства возмездности заключенного Договора представлены: Счет на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ Детализации начисления платы по транспортным средствам, с указанием о том, что аренда транспортного средства оплачена от имени ИП ФИО4 в пользу ООО «Содружество».

Согласно Выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является: «52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».

ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки ..., управлял водитель фио1, что подтверждается копией водительского удостоверения на имя фио1 и пояснениями последнего.

При этом, фио1 согласно Договору на оказание услуг по управлению транспортным средством №... от ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по управлению автомобилем №..., государственный регистрационный знак №... именно ИП ФИО4.

Согласно Распоряжению ИП ФИО4 №...-К от ДД.ММ.ГГГГ арендованное ТС было закреплено ИП ФИО4 за водителем фио1, управлявшим ТС в момент совершения правонарушения.

Также факт осуществления грузоперевозки ДД.ММ.ГГГГ именно ИП ФИО4 подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ перевозчика ИП ФИО4. При этом, в соответствии с п. 9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Оформление путевого листа ИП ФИО4, свидетельствует о нахождении ТС в его владении и пользовании.

Также, в соответствии с Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Перевозчик» указан - ИП ФИО4.

Из пояснений водителя фио1 следует, что последний трудоустроен ИП ФИО4 водителем на основании Договора об оказании услуг. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах ИП ФИО4, на транспортном средстве ..., поступившем в распоряжение ИП ФИО4 на основании Договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи к нему. Распоряжением о назначении водителя на работу на указанном автомобиле, он управлял транспортным средством, осуществляя грузоперевозки по поручению и от имени ИП ФИО4 по маршруту, согласно путевому листу, в том числе проезжал пост весового контроля (рамку). Является квалифицированным водителем, имеет водительское удостоверение.

Таким образом, грузоперевозка осуществлялась ИП ФИО4, что также подтверждается письмами ООО «Содружество» к ИП ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО4 к ООО «Содружество» без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О).

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Содружество» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки GRW 658910-0000010, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Содружество», к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 за №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Содружество», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время устранить указанные противоречия и недостатки не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом отмены принятого акта на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, иные доводы жалобы не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 за №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу директора ООО «Содружество» ФИО2 и защитника ООО «Содружество» Ковыневой М.Н. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья /подпись/