Решение № 2-174/2024 2-174/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-174/2024

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2024г.

Солнечный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО1 купила в собственность индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно договору купли-продажи стоимость индивидуального жилого дома составляет 664 512,10 руб., стоимость земельного участка в размере 150 000 руб. расчет за земельный участок произведен покупателем полностью при подписании договора купли-продажи. В связи с неполным расчетом по вышеуказанной сделке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером № произведена государственная регистрация ограничения прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом на счет продавца ФИО2 перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб., ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» на счет ФИО2 перечислены средства регионального материнского (семейного) капитала в размере 139 985,10 руб. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором купли-продажи по расчету за индивидуальный жилой дом, ФИО1 исполнены полностью, однако обременение прав и ограничение объекта недвижимости индивидуального жилого дома в Управлении Росреестра по <адрес> значатся до настоящего времени. Осуществление действий продавца либо совместных действий сторон договора по прекращению в ЕГРН записи об ограничении (обременении) права на индивидуальный жилой дом не представляется возможным ввиду смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследником, принявшим наследство, открывшегося со смертью ФИО2, является ее сын ФИО3 Истец просила признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, запись регистрации № по договору купли-продажи дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО2, в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление (л.д. 53).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены судом на подготовке дела к судебному разбирательству. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 54).

Представители третьих лиц ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, позицию ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик по делу вправе признать исковые требования, заявленные к нему.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, правовым основанием для непринятия судом признания иска ответчиком, является то обстоятельство, что признание иска противоречило бы закону или нарушало права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований, а так же исследованные судом документы, позволяют сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, может быть принят судом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения права – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права ФИО1 (паспорт № в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № по договору купли-продажи дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Шкляр