Решение № 12-18/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

г. Братск 21 мая 2024 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., с участием защитника Администрации МО «Братский район» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-18/2024 по жалобе защитника администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 № 38021/23/403608 от 27 ноября 2023 года в отношении:

администрации муниципального образования «Братский район», ОГРН <***>, КПП 382301001, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, адрес фактического места нахождения: <...> д. 29.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 № 38021/23/403608 от 09 июня 2023 года администрация муниципального образования «Братский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Администрации муниципального образования «Братский район» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в целях исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по административному делу *** должником Администрацией МО «Братский район» **.**.**** была проведена подготовительная работа по включению МКОУ «Кумейская СОШ» в Перечень объектов общего образования Иркутской области, капитальный ремонт которых планируется в рамках реализации мероприятий Программы «Модернизация школьных систем образования» в рамках государственной программы РФ «Развитие образования в 2024 году». Администрацией Братского района из средств местного бюджета были выделены МКОУ «Кумейская СОШ» денежные средства в размере 150 000 рублей для проведения работ по поддержанию кровли школы в рабочем состоянии до проведения капитального ремонта. Ремонтные работы выполнены, все протечки в кровле устранены. В ходе капитального ремонта будут проведены работы по полной замене кровли. При вынесении постановления о назначении административного наказания не был учтен тот факт, что должником в ходе исполнительного производства были приняты все меры, направленные на исполнение решения суда. Следует учесть, что здание МКОУ «Кумейской СОШ» передано администрацией муниципального образования «Братский район» в оперативное управление МКОУ «Кумейская СОШ», которое является самостоятельным юридическим лицом. Со своей стороны как ответчика по административному делу ***а-698/2021 администрации муниципального образования «Братского района» могла только изыскать денежные средства для выполнения проектных работ и работ по ремонту кровли. По своей правовой природе вина предполагает в действиях должника наличие умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ). Решение суда от 15 июля 2021 года по административному делу *** не было исполнено должником администрацией муниципального образования «Братский район» в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств, что следует считать объективными причинами. При отсутствии вины, как одного из основных элементов административного правонарушения, отсутствуют правовые основания для привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просила применить ст. 2.9 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что судебное решение не исполнено должником администрацией муниципального образования «Братский район» по независящим от него объективным причинам, неисполнение решения суда не повлекло за собой тяжких последствий, отсутствует причина или наступление вреда.

Просила постановление от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по ее доводам и основаниям, просила постановление отменить.

Должностное лицо – врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в суд не явилась, будучи надлежаще извещена.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении администрации муниципального образования «Братский район» о составлении протокола об административном правонарушении **.**.****. Имеется извещение судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ **.**.****.

Однако должностным лицом в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие представителя администрации муниципального образования «Братский район». Сведений, подтверждающих направление копии протокола об административном правонарушении *** от **.**.**** юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности – администрации муниципального образования «Братский район» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что протокол об административном правонарушении *** от **.**.**** подлежит признанию не имеющим силы доказательством, поскольку протокол вынесен без участия представителя администрации муниципального образования «Братский район», привлекаемой к административной ответственности, в отсутствие ее надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует содержание извещения от **.**.****, направленного администрации муниципального образования «Братский район» должностным лицом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалоб на постановление об административном наказании также невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССР России по Иркутской области ФИО2 № 38021/23/403608 от 27 ноября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Братский район», подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 № 38021/23/403608 от 27 ноября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Братский район» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Братский район» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу защитника администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих