Решение № 12-22/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда (296000, РФ, <...>) Галимов А.И.,

рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» на постановление о назначении административного наказания старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 27 февраля 2019 года № 05-11/3-15/2019, которым

Публичное акционерное общество «Крымский содовый завод»», расположенное по адресу: <адрес>,

привлечено к административной ответственности по 8.1 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 27 февраля 2019 года № 05-11/3-15/2018 Публичное акционерное общество «Крымский содовый завод» (далее по тексту – ПАО «СЗ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения ПАО «СЗ» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ явилось несоблюдение экологических требований при эксплуатации, строений и сооружений и иных видов капитального строительства.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «СЗ» подало жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания № 05-11/3-15/2019 от 27 февраля 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (по малозначительности) и ограничится объявлением устного замечания. Требования мотивированы тем, что в период с 15 октября 2018 года по 19 октября 2018 года осуществлялся производственный инструментальный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов, расположенных на территории производственной площадки по адресу: <адрес>, предусмотренный план-графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов санитарной лабораторией предприятия, имеющей заключение о состоянии измерений в лаборатории № 6.00038.17, выданный ФБУ «Крымский ЦСМ». Отчеты по результатам контроля соблюдения утвержденных предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ ежеквартально предоставлялись в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым. Учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, находящихся на территории производственных площадок ПАО «СЗ» за 2018 год будет произведен по итогам года и отражен в форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) за 2018 год. Также апеллянт указывает, что ПАО «СЗ» в период с 01 января 2018 года по 19 ноября 2018 года мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды для объекта размещения отходов, контроль концентрации вредного (загрязняющего) вещества – аммиака, в атмосферном воздухе вокруг ОРО, с периодичностью 1 раз в месяц, проводился санитарной лабораторией предприятия, имеющей заключение о состоянии измерений в лаборатории № 6.00038.17, выданного ФБУ «Крымский ЦСМ». При этом сам факт административного правонарушения с ее стороны не оспаривался.

В судебном заседании представитель ПАО «СЗ» жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, просил изменить постановление о назначении административного наказания в части назначения наказания на предупреждение. Дополнительно пояснил, что предприятием за период с 01 января 2017 года по 19 ноября 2018 года осуществлялся производственный инструментальный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов, расположенных на территории производственной площадки по адресу: <адрес>, предусмотренный план-графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов санитарной лабораторией предприятия, имеющей заключение о состоянии измерений в лаборатории № 6.00038.17, выданного ФБУ «Крымский ЦСМ». Кроме того, отчеты по результатам контроля соблюдения утвержденных предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ ежеквартально предоставлялись в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым. Считают, что результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Более того, ПАО «СЗ» привлечено к административной ответственности по данной статье впервые.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы в части замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку санкцией статьи это предусмотрено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Технологический норматив выброса устанавливается в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. При невозможности соблюдения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов для действующего стационарного источника и (или) совокупности действующих стационарных источников устанавливаются временно разрешенные выбросы в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов. Для стационарных источников предельно допустимые выбросы, временно разрешенные выбросы, предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух и методы их определения разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Для передвижных источников технические нормативы выбросов устанавливаются техническими регламентами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 3-6 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Из ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к объектам размещения отходов относя специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 8.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю № 566-од от 08 ноября 2018 года «О проведении внеплановой выездной проверки ПАО «СЗ» в период с 15 октября 2018 года по 19 октября 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «СЗ».

Согласно акта проверки Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от 22 ноября 2018 года № 05-11/1-2018-64 в ходе проверки были выявлены нарушения, подробно изложенные в данном акте (л.д. 24-37).

13 февраля 2019 года в адрес ПАО «СЗ» было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученное ПАО «СЗ» 19 февраля 2019 года (л.д. 79).

21 февраля 2019 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года № 05-11/3-15/2019, в присутствии представителя ПАО «СЗ» - начальника юридического отдела ПАО «СЗ» ФИО3 (л.д. 46-54). Этой же датой было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, врученное представителю ПАО «СЗ» нарочно (л.д. 119).

По результатам рассмотрения материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года № 05-11/3-15/2019, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 27 февраля 2019 года № 05-11/3-15/2019 было вынесено постановление о назначении административного наказания, ПАО «СЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспариваемым постановлением ПАО «СЗ» вменяется несоблюдение экологических требований при эксплуатации, строений и сооружений и иных видов капитального строительства с 01 января 2017 года по 19 ноября 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «СЗ» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Кроме того, наличие данных правонарушений не оспаривалось и самим представителем ПАО «СЗ» в ходе судебного заседания.

Должность старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране окружающей среды относится к поименованным в п. 7 ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ, согласно которому главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды уполномочены рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки от 22 ноября 2018 года № 05-11/1-2018-64 (л.д. 24-37); протоколом об административном правонарушении, в котором отражен факт нарушения (л.д. 46-54); иными материалами по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 №349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личностью, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом объективной стороны правонарушения, а также то, что правонарушение совершенно в области окружающей среды и природопользования, суд не находит оснований для отмены данного постановления и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ (по малозначительности).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ст. 8.1 альтернативна и предусматривает как предупреждение, так и наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ПАО «СЗ» привлечено к административной ответственности впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, доказательств обратного со стороны административного органа не представлено, с учетом характера нарушения и степени общественной опасности содеянного, а также с учетом мнения представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, и отношения ПАО «СЗ» к содеянному, дают суду основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, что согласуется с предупредительными целями наказания (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.1.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 27 февраля 2019 года № 05-11/3-15/2019 – удовлетворения частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 27 февраля 2019 года № 05-11/3-15/2019 о привлечении Публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания.

Применить в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Крымский содовый завод» по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа, административным наказанием в виде предупреждения.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 27 февраля 2019 года № 05-11/3-15/2019 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.И. Галимов