Приговор № 1-321/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № 1-321/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: помощника прокурора г. Спасска-Дальнего – Дьяконовой Ю.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, увидев у гражданина Потерпевший №1, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в руках мобильный телефон марки «<данные изъяты>», руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, потребовал у Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон. Когда Потерпевший №1 отказался выполнять его незаконное требование, ФИО2 вырвал телефон у него из рук. Когда Потерпевший №1 потребовал вернуть ему телефон, ФИО2 с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, причинив ему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере <Сумма 1> рублей, которые Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны ФИО2, вынужден был ему передать. Тем самым, ФИО2, в целях обогащения и наживы, умышленно, открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей. После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол его допроса в качестве обвиняемого (л.д.198-203), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый, который проживает в <адрес>, и пригласил его отметить свой день рождения в <адрес>. На такси, около 23 часов 30 минут, он приехал в <адрес>, точный адрес он не знает. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО1, который проживает в <адрес>, в ходе разговора предложил ФИО1 забрать его для того чтобы поговорить и вместе покататься по городу. Около 02 часов приехал ФИО1 на автомашине марки «<данные изъяты>» черного цвета, они немного поговорили, после чего сели в салон автомашины и он предложил ФИО1 съездить в зал игровых автоматов, для того чтобы поиграть, на что ФИО1 согласился. После чего они поехали на автомашине, которой управлял ФИО1, к филиалу <данные изъяты>, где ФИО1 вошел в здание филиала <данные изъяты>, для того чтобы снять денежные средства, а он оставался в салоне автомашины. После того как ФИО1 снял денежные средства тот сел в салон автомашины и передал ему денежные средства в общей сумме <Сумма 3> рублей. После чего они поехали искать где находятся игровые автоматы, но так их и не нашли. После чего они проехали к <адрес>. Около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ решили пройти в <адрес>, для того чтобы узнать находятся ли в данном заведении или поблизости игровые автоматы. Они зашли в помещение кафе. Он увидел, что за одним столом, с правой стороны около барной стойки, сидел молодой парень, в состоянии алкогольного опьянения. Позже ему стало известно, что это был Потерпевший №1. С Потерпевший №1 у него произошел конфликт, из-за чего не помнит. В результате конфликта он ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу несколько раз. К ним подбежал один из посетителей данного кафе и начал разнимать их. Слышал ли ФИО1 как он конфликтовал с Потерпевший №1, он не знает. Мужчина разнял их, отвел Потерпевший №1 в подсобное помещение, а он вышел на улицу. Через некоторое время он снова зашел в помещение кафе и прошел в подсобное помещение, где был Потерпевший №1, в руках которого он увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. У него возник умысел украсть данный мобильный телефон. С этой целью он подошел к Потерпевший №1 и потребовал мобильный телефон, на что тот сказал, что мобильный телефон не отдаст, тогда он вырвал у Потерпевший №1 из руки мобильный телефон. Потерпевший №1 требовал вернуть телефон, но он разозлился и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове. Затем он сказал, Потерпевший №1 чтобы тот давал ему <Сумма 1> рублей и он вернет мобильный телефон. Потерпевший №1 достал из кошелька одну банкноту

достоинством <Сумма 1> рублей и передал ему. Он взял деньги и вышел из комнаты, забрав мобильный телефон и <Сумма 1> рублей. Денежные средства он положил в карман одетых на нем штанов, а мобильный телефон держал в руках. После чего он вышел на улицу, где стоял ФИО1. Он решил включить мобильный телефон, но обнаружил что на нем имеется графический пароль, тогда чтобы разблокировать его, вновь зашел в помещение <адрес>, где подошел к Потерпевший №1, сказал, чтобы тот ввел пароль на мобильном телефоне. Изначально Потерпевший №1 отказался ввести пароль, на что он ударил Потерпевший №1 рукой в область головы и потребовал ввести пароль. После того как он ударил Потерпевший №1, тот ввел пароль, код разблокировки, на телефоне. При этом, телефон находился у него в руке. Когда телефон был разблокирован, он вышел на улицу, сел в машину, в салоне которой уже находился ФИО1 и они отъехали от данного кафе. Он попросил ФИО1 отвезти его домой в <адрес>, на что ФИО1 согласился. По пути следования в <адрес>, он с ФИО1 ситуацию, которая произошла в <адрес>, не обсуждали. По ходу движения он вытащил с мобильного телефона две сим карты и выкинул их. В <адрес> они приехали около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, проехали к нему домой в <адрес>, где легли спать. Мобильный телефон он дал на хранение знакомому, фамилию и имя знакомого он называть отказывается. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством без водительского удостоверения, он был оставлен сотрудниками ГИБДД по <адрес>, которые сообщили ему, что он находится в федеральном розыске за совершенное им преступление. После чего ему было назначено наказание за совершенное им административное правонарушение на срок 10 суток, а так же он был доставлен в МО МВД России «Спасский». По его просьбе его знакомая Свидетель №4 должна была передать следователю похищенный им мобильный телефон, а так же он попросил знакомого передать <Сумма 1> рублей Потерпевший №1, в счет возмещения тому материального ущерба. Анкетные данные знакомого он называть отказывается. В настоящее время он вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление он бы не совершил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что умысла продать телефон у него не было.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он со своим знакомым Свидетель №1 пришли в кафе <адрес>, где распивали спиртное. Затем к нему подошел незнакомый ему парень, как впоследствии он узнал от следователя его фамилия ФИО2 и сказал, что ему нужно выйти с ним на улицу, чтобы поговорить. Он отказался, после чего ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, отчего у того пошла кровь из носа и выхватил телефон у него из рук. Он убежал в подсобку и сидел там. Затем ФИО2 вернулся и сказал ему разблокировать телефон, он отказался и подсудимый снова его ударил, после этого он разблокировал телефон, поскольку боялся ФИО2. Затем подсудимый сказал дать ему <Сумма 1> рублей и тогда он отдаст телефон, Он дал ему <Сумма 1> рублей, ФИО2 забрал деньги, телефон и ушел. Впоследствии сотовый телефон ему возвращен следователем, а деньги ему передал незнакомый человек, сказав, что это от ФИО2. Ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него автомашину, для того чтобы покататься по городу. На его просьбу он согласился и передал тому ключи и документы от автомашины. ФИО1 сел в машину и уехал, вернул машину на следующий день по его просьбе, поскольку он продавал машину и договорился с покупателем об осмотре машины. О совершенном преступлении ему стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.27-29) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> он встретился со знакомым Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 предложил ему пойти в <адрес> и употребить там спиртное. Он согласился и около 19 часов они пришли в <адрес>, где употребляли спиртное. В кафе находились и другие посетители. В ночное время он выходил курить и около кафе встретил мужчину. Докурив он пошел в кафе, мужчина также пошел в кафе. Через некоторое время в кафе пришли двое парней, один был одет в куртку пуховик зеленого цвета, второй в длинный пуховик черного цвета. В кафе парень в зеленой куртке подошел к Потерпевший №1 и стал разговаривать, тон разговора был агрессивный, парень называл Потерпевший №1 «крысой». В это время его один из посетителей позвал на улицу курить и он вышел. Через некоторое время на улицу вышла бармен и сказала, что Потерпевший №1 бьют. Он прошел в помещение кафе, но Потерпевший №1, парень в зеленой куртке и мужчина находились в подсобном помещении кафе, куда он не заходил и что там происходило не знает. Через некоторое время мужчина вышел из комнаты, а за ним следом вышел парень в зеленой куртке, но затем вновь вернулся в подсобное помещение и через время ушел из кафе. Он видел, что парень в куртке зеленого цвета, парень в куртке черного цвета сели в автомобиль, на котором приехали, черного цвета, марку он не знает, на левой стороне в задней части имелись следы шпатлевки и уехали в направлении центра города. Затем из комнаты вышел Потерпевший №1 у которого он увидел на лице кровь, надетая на нем куртка была разорвана. Потерпевший №1 сказал, что у того парень похитил <Сумма 1> рублей и сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.44-47) из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №2, который проживает в <адрес>. С Свидетель №2 он знаком давно, <данные изъяты>. У Свидетель №2 имеется автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, черного цвета. На данной автомашине имеется повреждение заднего правого крыла, в связи с чем на нем отсутствует шпаклевка с краской. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он встретил Свидетель №2, у которого попросил автомашину, чтобы покататься по городу. Свидетель №2 согласился и передал ему ключи и документы от автомашины. Он поехал кататься по <адрес>. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, с которым он знаком был ранее, который попросил его перевести <Сумма 4> рублей на банковскую карту, он согласился и перевел. После чего ФИО2 снова ему позвонил и предложил встретиться. Около 02 часов он встретился с ФИО2 и они поехали кататься. ФИО2 хотел найти игровые автоматы, они поехали в сторону <адрес>, подошли к неизвестному им мужчине, у которого спросили, где находятся игровые автоматы, на что тот им пояснил, что возможно игровые автоматы находятся в павильонах, которые расположены <адрес>. Около 04 часов 20 минут подъехали к <адрес>, и зашли в помещение. ФИО2 подошел к столику за которым сидел неизвестный ему парень и начал с тем разговаривать, о чем не известно, но в агрессивном тоне. Он вышел на улицу, что происходило в помещении кафе «<данные изъяты>», ему неизвестно. Примерно в 05 часов из помещения кафе «<данные изъяты>» вышел ФИО2, в руках у него был мобильный телефон марки «<данные изъяты>», синего цвета. ФИО2 пояснил, что отобрал телефон у парня с которым у того произошел конфликт. На телефоне была блокировка экрана, поэтому ФИО2 вернулся в помещение кафе. Посетители данного кафе, которые стояли на улице и курили сообщили ему, что ФИО2 несколько раз ударил по лицу одного из парней, который сидел в помещении кафе «<данные изъяты>» и забрал у него мобильный телефон. Примерно через 5 минут ФИО2 вышел на улицу, они сели в машину, заехали в <адрес>, приобрели продукты питания и пиво. Приобретал продукты и пиво ФИО2. Он видел, что у ФИО2 имелись денежные средства одной купюрой достоинством в <Сумма 1> рублей. Он понял, что денежные средства ФИО2 так же забрал у парня, с которым у того произошел конфликт. ФИО2 попросил его отвезти в <адрес>, на что он согласился. По приезду в <адрес>, зашли к ФИО2 в дом, где легли спать. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес>, ему на мобильный телефон позвонили Свидетель №2, и сказал, что ему нужна машина. Около 19 часов 30 минут, когда он находился на <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, попросили его проехать в отдел полиции, в этот же момент к ним подъехал и Свидетель №2. По прибытию на место от сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил преступление, а именно открыто с причинением насилия совершил кражу имущества.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.87-89) из которых следует, что она работает барменом в кафе «<данные изъяты>», которое расположено на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ее смена с 09 часов утра по 09 часов следующего дня. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение кафе «<данные изъяты>» зашли двое молодых парней, заказали шашлык и сухарики, после чего сели за один из столиков и начали распивать пиво, которое у тех было с собой. Как ей стало известно от следователя, одного из парней фамилия Потерпевший №1, а второго Свидетель №1. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение кафе зашел мужчина возрастом около № лет, подошел к барной стойке и заказал у нее чай, который пил за барной стойкой. Около 05 часов к кафе подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», черного цвета, на заднем багажнике имелся споллер, из нее вышли двое молодых парней, один был одет в черный длинный пуховик и синие джинсы, второй в куртку короткую, светло-зеленого цвета. Парни зашли в помещение кафе. От следователя ей стало известно, что парня, который был ниже ростом фамилия ФИО1, а второго парня фамилия ФИО2. ФИО2 подошел к столику, за которым сидел Потерпевший №1, стал с тем разговаривать, после чего нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой по голове. После этого Потерпевший №1, зашел в подсобное помещении, где она его закрыла, для того чтобы больше его не били, а ФИО2 вышел из на улицу. Она сказала Потерпевший №1, что ФИО2 ушел и тот может выходить из подсобного помещения. Потерпевший №1 вышел, в руке у него был мобильный телефон. Через некоторое время в помещении кафе вновь вошел ФИО2, который подошел к Потерпевший №1, стал требовать, что бы Потерпевший №1 отдал тому телефон, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После чего ФИО2 ударил Потерпевший №1 в область лица и с силой вырвал с руки мобильный телефон. После чего ФИО2 вновь вышел на улицу. При этом Потерпевший №1 никаких сопротивлений ФИО2 не оказывал. Через несколько минут в помещении кафе вновь зашел ФИО2, подошел к Потерпевший №1, который в тот момент находился в подсобном помещении кафе «<данные изъяты>» и о чем -то с тем начал говорить. О чем те говорили она не слышала, но увидела, как Потерпевший №1 достал <Сумма 1> рублей и передал их ФИО2, после чего ФИО2 вышел из помещения кафе и уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.168-170) из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, по адресу <адрес>, в магазин зашел незнакомый ей ранее молодой парень, спросил ее имя, на что она ему представилась. После чего данный парень сказал, что он знакомый ФИО2 и передал ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сенсорным экраном, прямоугольной формы, синего цвета, на задней панели которого находился силиконовый чехол. После чего данный парень сказал ей, чтобы она передала данный мобильный телефон следователю, который ведет уголовное дело, по которому привлекается ФИО2. Так же данный парень продиктовал номер телефона следователя. Через некоторое время она позвонила следователю и сообщила, что у нее находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который ей передали от ФИО2. Парня который ей передавал мобильный телефон она не знает, видела его впервые, описать его внешность она не может, опознать не сможет.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, (л.д. 187-189), согласно которой Потерпевший №1 и ФИО2 подтвердили показания данные ими ранее в ходе предварительного следствия.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО2, (л.д.142-144) согласно которой ФИО1 и ФИО2 подтвердили показания данные ими ранее в ходе предварительного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9-11) из которого следует, что было осмотрено подсобное помещение находящееся в <адрес>. В ходе осмотра мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в размере <Сумма 1> рублей принадлежащие гр-ну Потерпевший №1 обнаружены не были.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.12-15) из которого следует, что был осмотрен кабинет № расположенный в административном здании МО МВД России «Спасский», по адресу <...>. В ходе осмотра места происшествия гр-н Потерпевший №1 предоставил для осмотра коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, который был у него похищен около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.32) из которого следует, что осмотренная в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вышеуказанное вещественное доказательство находится у гр-на Потерпевший №1

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.36-42) из которого следует, что была осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащая гр-ну Свидетель №2, которая находилась на участке местности расположенном с торца административного здания МО МВД России «Спасский», расположенном по адресу <...>, на которой ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов передвигалось лицо, причастное к совершению хищения имущества у гр-на Потерпевший №1

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.43) из которого следует, что осмотренная в ходе осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вышеуказанное вещественное доказательство находится у Свидетель №2

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.145-151) из которого следует, что обвиняемый ФИО2 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и указал на здание <адрес>, указал на столик, расположенный с правой стороны от барной стойки, в <адрес> за которым изначально сидел Потерпевший №1, указал на подсобное помещение, расположенное с левой стороны от барной стойки в <адрес>, указал на место в подсобном помещении в <адрес> и сообщил, что на данном месте он около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств в размере <Сумма 1> рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.173-175) из которого следует, что у свидетеля Свидетель №4 в помещении кабинета № расположенном в административном здании ОМВД России по г. Уссурийску, расположенном по адресу <адрес>, был изъят мобильный телефон, с силиконовым чехлом, марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, SN: №, принадлежащий Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 176-179) из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, SN: №, с сенсорным экраном, прямоугольной формы, синего цвета и силиконовый чехол, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 180) из которого следует, что изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, с силиконовым чехлом, марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, SN: № был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вышеуказанное вещественное доказательство передано на хранение гр-ну Потерпевший №1

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.156-157) следует, что ФИО2 страдает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оценив показания подсудимого, данные в ходе досудебного производства, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, данные подсудимым ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого. Эти показания в достаточной степени подробны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, давались в присутствии защитника, в связи с чем являются допустимыми.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшего, свидетелей признает их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, оснований не доверять их показаниям не имеется, причины для оговора подсудимого со стороны свидетелей отсутствуют - неприязненных отношений к подсудимому не имеют.

Суд исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО2 была проведена судебно–психиатрическая экспертиза. Комиссия экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что ФИО2 страдает <данные изъяты> пришла к выводу, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных не заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, обладающими специальными познаниями в области психологии и психиатрии, имеющими опыт работы по специальности, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении, в соответствии с требованиями ст.ст. 200 и 204 УПК РФ. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение выводы экспертизы, у суда нет оснований. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении ее результатов судом не установлено. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, где он участвовал в исследовании доказательств по делу, принимая во внимание результаты освидетельствования, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ (учитывая п. 45 постановления Пленума ВС от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»), является особо опасным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данный факт достоверно установлен в судебном заседании. Именно нахождением в состоянии опьянения подсудимый и объяснил причину своего поведения при совершении преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-нарколога, в ДД.ММ.ГГГГ. прошел АСПЭК, установлен диагноз «<данные изъяты>», по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно: «привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет приводы в ОМВД России по <адрес>, склонен к совершению преступлений».

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказания обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд также не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания.

С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправительным воздействием послужит назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Кроме того, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного в ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания суд полагает определить ФИО2 исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящуюся у Свидетель №2 – оставить в распоряжении Свидетель №2, <данные изъяты>, находящиеся у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Печенко