Приговор № 1-276/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-276/2019

Уголовное дело № 1-276/2019 (11801040044000951)

24RS0048-01-2019-000921-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Тенюковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семенова А.В.,

потерпевшего потерпевший1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стромилова М.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/2019 в отношении

ФИО1, личные данные изъяты

ФИО1, личные данные изъяты

ФИО1, личные данные изъяты

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился у торгового павильона, размещенного по <адрес>, где увидел на установленной неподалеку в сквере скамье, ранее оставленный без присмотра, незнакомым ему потерпевший1., сотовый телефон «Асус». В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, ФИО1, продолжая находиться в парке по вышеуказанному адресу, в тот же период времени, тех же суток, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к скамье и забрал лежавший на ней сотовый телефон «Асус», стоимостью 10 000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, принадлежащий потерпевший1 и, имея возможность уведомить владельца телефона о находке, не предпринял к этому никаких мер, тем самым тайно похитил чужое имущество. С места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевший1 значительный материальный ущерб, на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Семенов А.В., потерпевший потерпевший1., защитник – адвокат Стромилов М.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего потерпевший1., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки формирования смешанного расстройства личности со склонностью к злоупотреблению ПАВ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 90,91,92) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.90), на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» не состоит, но доставлялся ДД.ММ.ГГГГ для проведения медицинского освидетельствования, установлено наркотическое опьянение (МДМВ ) (л.д. 91,92), официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, ущерб потерпевшему не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья, наличие занятости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление в отношении имущества потерпевшего потерпевший1 относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимого, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание по настоящему приговору считает необходимым назначить ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, и исполнять приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, поскольку считает, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать целям исправления подсудимого.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ч.4 ст. 74 УК РФ, не имеется, преступление по данному уголовному делу совершено до постановления вышеуказанного приговора.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего потерпевший1 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшему потерпевший1 а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший1. возмещение имущественного ущерба в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 350 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стромилову М.А., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего потерпевший1 10 000 руб.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 350 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба