Решение № 12-681/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-681/2025

УИД 61MS0034-01-2025-001461-76

Дело № 12-681/2025


РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Оганова Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Защитник ФИО1 – адвокат Оганов Э.С. не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное административное наказание на административный штраф. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей при назначении наказания не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, назначено строгое наказание. В связи с чем, просит признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств положительную характеристику с места работы, работу связанную с командировками на служебном транспорте, проживание привлекаемого лица с больными и нетрудоспособными родителями, которые находятся на его иждивении и учесть, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами приведет к ухудшению материального положения его и его семьи, а также доставит большие неудобства.

ФИО1 и его защитник адвокат Оганов Э.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили изменить назначенное наказание, представили справку с СРК «Атлантида», письмо директора ООО «ВоглаСвязьАвтоматика», которые судом приобщены к материалам дела. Защитник просил учесть сферу трудовой деятельности привлекаемого лица, а также то обстоятельство что административное правонарушение совершено неумышленно, в семье право управления транспортными средствами имеется только у ФИО1, он возит детей в различные спортивные секции, расположенные на удалённом расстоянии от места проживания.

Административный орган явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы с учетом сложившейся явки.

Изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ... г. в <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «FAW BESTUNE», государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, на регулируемом перекрестке, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, в результате чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, иными материалами дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Место совершения правонарушения установлено, сомнений не вызывает.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени и характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Наличие указанных обстоятельств, подтвержденное материалами дела, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Так, при назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом признано признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств признано совершение однородных правонарушений.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировым судьей не установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность, не могут быть принять во внимание, поскольку мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, о таковых не сообщалось, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В то время, как те обстоятельства, что у ФИО1 разъездной характер трудовой деятельности, в его семье право управления транспортными средствами имеется только у него, на его иждивении находятся родственники являющиеся пенсионерами и страдающие хроническими заболеваниями, которые нуждаются в уходе, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, иного вывода по делу не влекут, не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

При этом, учитываю, что срок лишения права управления транспортными средствами, является минимально возможным согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а значит доводы заявителя о строгости наказания, являются необоснованными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу об административном правонарушении №.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Оганова Э.С. - без удовлетворения.

Судья