Решение № 12-434/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-434/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты - <адрес> - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника ФИО5, жалобу ФИО1 на постановление начальника Сургутского отдела инспектирования службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО3 № Л-16/С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> России по ХМАО-Югре,

установила:

постановлением заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры – начальника Сургутского отдела инспектирования службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО3 № Л-16/С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что нарушения, указанные в постановлении, устранены в установленный предписанием срок. За нарушения, выявленные в подвальном помещении, ФИО1 не может нести ответственность, поскольку за данное нарушение к ответственности привлечен ФИО4 постановлением № Л-92/С от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, никто не может нести ответственность дважды. Кроме того, ссылка на решение Арбитражного суда ХМАО-Югры (дело № А75-17688/2024) не может подтверждать вину ФИО1 Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры № А75-17688/2024 от ДД.ММ.ГГГГ постановление службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры № Л-84/С от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное, соответственно, ФИО1 считает незаконным и недопустимым ссылаться на данное решение. Выявленные нарушения при проведении проверки не повлекли за собой негативных последствий либо вреда, а частичное устранение нарушений до привлечения ФИО1 к ответственности следует признать смягчающим обстоятельством. В постановлении неверно указан срок обжалования постановления, кроме того, ФИО1 приглашен в службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 28 мин. через портал «Госуслуги» ФИО1 поступило уведомление о назначении штрафа, что заявитель считает принятием решения заблаговременно.

В судебное заседание надлежаще извещенный ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что считает вынесенное решение несправедливым, проверка в подвале, как ему известно, со слов ФИО2, не была проведена, по аналогичным нарушениям позднее был привлечен к ответственности ФИО4, кроме того, руководитель Службы жилищного контроля относится к нему предвзято, поэтому в отношении него было принято решение о привлечении его к ответственности, кроме того, заявитель ФИО9 пишет постоянно, но выполнять ее заявки незамедлительно они не обязаны, поскольку существуют определенные сроки проведения конкретных работ, указанные в заявлении ФИО9 работы к аварийным не относятся, например, в зимний период ремонт, осуществление бетонирования крыльца, отмостки и т.д. невозможно, поэтому такие работы планируются заранее на теплый период, когда конкретно были запланированы работы, о которых идет речь в заявлениях ФИО9, он не сможет сказать, но все нарушения были устранены до истечения срока предписания. Кроме того, 17 апреля в обед к нему на Госуслуги пришло сообщение о том, что в отношении него уже вынесено решение о привлечении его к ответственности, к 15 часам он приехал в Службу жилищного контроля, где ему вручили копию постановления.

Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала, пояснив, что на момент вынесения постановления нарушения были устранены, кроме того, заявила ходатайство о вызове и об опросе свидетеля ФИО6 по обстоятельствам не проведения проверки в подвальном помещении в июне 2024 года

Свидетель ФИО7 возражала против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что какого – либо предвзятого отношения к ФИО1 нет, основанием для проведения проверки послужили многочисленные жалобы жителя дома о том, что работы планируются, но не осуществляются, решением Арбитражного суда, на которое ссылается в жалобе заявитель, постановление о привлечении общества к ответственности отменено, однако данное решение вынесено по процессуальным моментам, этим же решением суд нашел доказанной вину общества в совершении правонарушения, кроме того, конкретных обстоятельств проведения проверки в 2024 году она не помнит, поскольку прошло более года, однако, сведения о ходе проверки отражены в представленных документах, подписаны представителем без замечаний, кроме того, нарушения по подвальному помещению, выявленные в июне и сентябре 2024 года различны, поскольку в сентябре выявлена течь в подвальном помещении, относительно сведений о привлечении к ответственности, размещенных на портале Госуслуг пояснила, что при вынесении постановления необходимо указывать идентификатор платежа, который формируется в программе, каким образом идентификатор и сведения о платеже были направлены на Госуслуги ранее вынесенного постановления, не знает.

Оснований для удовлетворения устного ходатайства защитника о вызове свидетеля суд не усматривает, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для оценки доводов жалобы по существу, доказательств, опровергающих представленные в дело доказательства, лицом, привлекаемым к ответственности, дополнительно не приобщено.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее Положение N 1110).

Подпунктами а, б пункта 3 Положения N 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе, являются требования исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность по договору управления многоквартирным домом управляющей организации по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями частей 1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее Правила №).

Из положений пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее Минимальный перечень), исполнение которого должно осуществляться вне зависимости от включения работ и услуг в договор управления управляющими организациями или включения ТСЖ в смету каких-либо работ.

Согласно пунктам 1,2,9,12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в него включены работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов. Работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают в себя проверку состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила N 170).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил - керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

Исходя из п.2.6.2 - при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Согласно п.п.4.1.7, 4.2.1.4 Правил - просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком, цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

Исходя из п.3.4.3 Правил, Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена, продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением ФИО9 по фактам ненадлежащего содержания общедомового имущества домов № по <адрес> в <адрес>, на основании решения №.10-Пр-КНО-459 от ДД.ММ.ГГГГ Сургутским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры с целью проверки обращения, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района», которое осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, в нарушение п.1,2,9,12 Минимального перечня, п.п. п.ДД.ММ.ГГГГ, 2.6.2, 4.1.7, 4.2.1.4,. 3.4.3, Правил №, п.п. а,б п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"

- на бетонном крыльце, ступенях входных групп подъездов 1,2,3 имеются локальные разрушения, в том числе, с торцов ступеней в виде сколов. Между уголком (прилегающим к бетонному основанию крыльца и конструкции пандуса) имеются сквозные дыры/разрушения, трещины;

- в местах общего пользования подъездов № и № имеются локальные разрушения напольного покрытия;

- по всему периметру МКД установлено нарушение целостности отмостки, в том числе имеются разрушения в месте прилегания отмостки к фундаментной части МКД;

- в подвальном помещении МКД на момент осмотра установлено наличие локальной влажности, на инженерных сетях имеется конденсат.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: обращением ФИО8 по фактам ненадлежащего оказания услуг, решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и др.

Распоряжение о проведении внеплановой проверки издано уполномоченным лицом, на основании поступившего обращения жильца дома, содержит все необходимые реквизиты, осмотр, в том числе, подвального помещения осуществлен с участием представителя общества, по итогам проверки составлен акт, с которым ознакомлен представитель общества, каких-либо замечаний в ходе проверки от представителя общества не поступило. Каких-либо нарушений при составлении протокола также не установлено, ФИО1 надлежащим образом извещен, лично присутствовал и при составлении протокола и при вынесении постановления, указал, что с нарушениями не согласен, права ему разъяснены, копию протокола получил.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованным выводам о виновности должностного лица.

Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей в соответствии с установленным порядком не имеется, доводов об обратном в жалобе по существу не приведено.

Учитывая представленные доказательства, оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о вине должностного лица, в материалы дела заявителем не представлено.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, а его действия правомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 имел возможность соблюсти требования жилищного, лицензионного законодательства в полном объеме, однако, несмотря на многочисленные поступающие обращения от жителей дома, необходимых полных мер к этому не предпринимал.

Вопреки доводам жалобы, выдача предписания об устранении выявленных нарушений, устранение нарушений в установленный в предписании срок, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава предъявленного административного правонарушения и основанием для освобождения от административной ответственности не является. Тот факт, что при назначении административного наказания должностным лицом административного органа указанные обстоятельства не признаны в качестве смягчающих, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены в качестве смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 4.2 названного Кодекса признание обстоятельств, не указанных в Кодексе, в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Доводы о том, что за нарушения, выявленные в подвальном помещении, к ответственности уже привлечен ФИО4, опровергаются пояснениями должностного лица ФИО7, копией постановления в отношении ФИО4, исходя из которых, постановления в отношении ФИО4и ФИО1 вынесены по двум разным фактам нарушений, выявленных должностными лицами Жилстройнадзора при проведении разных проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушения норм, выявленные в подвальном помещении при проведении проверок в июне и сентябре 2024 года, различны, следовательно, правонарушение, совершенное ФИО4 не может быть признано аналогичным по своим обстоятельствам правонарушению, совершенному ФИО1

Вопреки доводам заявителя, факт проведения в июне 2024 года проверки в подвальном помещении дома подтвержден представленными материалами дела, в том числе, осмотром, который подписан представителем управляющей компании без каких-либо замечаний, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе осмотра, судом не установлено.

Оснований для исключения ссылки должностного лица на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. В данном случае, должностное лицо административного органа в качестве доказательств ссылается не на постановление, обжалованное в Арбитражный суд и признанное в дальнейшем незаконным в связи с процессуальными нарушениями, а на выводы судьи Арбитражного суда, изложенные в решении, вступившем в законную силу, в частности, о наличии совокупности доказательств, подтверждающих факты наличия нарушений, выявленных при проведении проверки в июне 2024 года.

Отсутствие негативных последствий, вреда также не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным.

Указание в постановлении неверного срока обжалования постановления основанием к отмене или изменению постановления не является, каких-либо правовых последствий в данном случае не влечет.

Доводы жалобы о том, что постановление должностным лицом административного органа вынесено ранее, чем рассмотрено дело, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует то обстоятельство, что в его личном кабинете на сайте Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут отразилась информация о начислении ему административного штрафа, тогда как в 15 часов состоялось в его присутствии рассмотрение дела по существу, основанием к отмене постановления также не являются, в частности, представленный в материалы дела скриншот с государственного портала «Госуслуги», надлежаще не заверен.

Кроме того, оснований полагать, что постановление по данному делу было вынесено должностным лицом административного органа до его рассмотрения, не имеется, поскольку рассмотрение дела состоялось в назначенное время с участием лица, привлекаемого к ответственности, который, воспользовавшись предоставленными ему правами, возражал против привлечения его к административной ответственности, что отражено в постановлении, право на защиту лица в данном случае никоим образом не нарушено.

При этом суд отмечает, что ссылки заявителя в судебном заседании на то, что сведения на Госуслуги поступили по местному времени в 13 часов 28 минут, то есть до фактического рассмотрения дела, ничем не подтверждены, указание об этом на скриншоте сайта Госуслуги, с учетом разницы часовых поясов, составляющей 2 часа, об этом не свидетельствует.

Условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, также как и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несоблюдение лицензионных требований затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм выводы должностного лица административного органа не опровергают, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение данного административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника Сургутского отдела инспектирования службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО3 № Л-16/С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 овича оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е.В. Чалая