Решение № 2-150/2018 2-150/2018~М-125/2018 М-125/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-150/2018Заринский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-150/18 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 26 июня 2018 года г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Панкратова М.В. при секретаре Шедиковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от 07.06.2013 в размере 506 562,28 руб., в том числе: - 193 355,16 руб. - задолженность по основному долгу; - 225 067,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; - 88 140,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Также истец просил компенсировать уплаченную им государственную пошлину в размере 8 265,63 руб. В обоснование иска истец ссылался на то, что 07.06.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования с вышеуказанным номером, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 18.05.2018 общая задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в период с 07.01.2014 по 18.05.2018, составляет 506 562,58 руб. Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к направлению извещения ответчику по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчиком не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Таким образом, извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд признает надлежащим. Учитывая изложенное, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящий гражданско-правовой спор по правилам заочного судопроизводства. Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Нормами законодательства, действующими на момент возникновения правоотношений было предусмотрено следующее: Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 07.06.2013 ответчик обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № (л.д.17-18), в котором просила рассмотреть данное заявление как ее предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее - договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. Также просила установить ей индивидуальные условия кредитования для Кредита ФИО2 ЛЬГОТНЫЙ. Номер счета - 40№. Условия кредитования: сумма кредита - 200 000 руб.; срок возврата кредита - 60 мес., окончательная дата погашения - 07.6.2018; ставка - 40% годовых, ПСК - 48,19% годовых; размер ежемесячного взноса - 7 758,00 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного взноса - 7 758,00 руб., но не менее 5 000 руб., пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки. В заявлении заемщик также просила произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей БСС в выбранной валюте, зачислить сумму Кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в Кредит) (л.д.17). По условиям кредитного договора за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении Договора кредитования и Тарифами банка. 07.06.2013 банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика 200 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-16). Заявление ФИО1 о заключении договора кредитования содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик была надлежащим образом ознакомлена, условия согласованы между сторонами, стороны с данными условиями были согласны, о чем свидетельствует наличие их подписей. Как следует из графика гашения кредита, подписанного заемщиком, ежемесячно в период с 08.07.2013 по 07.06.2018 ответчик взяла на себя обязательства в счет погашения долга и уплаты процентов уплачивать банку по 7 758 руб., а последний взнос внести в сумме - 7 605,48 руб. Согласно выписке из лицевого счета ответчик допускала непогашенные просрочки в уплате процентов и в уплате основного долга, в связи с чем банк производил начисление штрафов на просрочку платежей. В судебное заседание банк предоставил достаточные доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору по предоставлению денежных средств. В свою очередь, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. Проверив расчет задолженности, выполненный на дату 18.05.2018, суд находит его математически верным и приходит к выводу, что задолженность заемщика составляет: 506 562,58 руб., в том числе: - 193 355,16 руб. - задолженность по основному долгу; - 225 067,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; - 88 140,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. В связи с неоднократными просрочками со стороны заемщика внесения ежемесячных платежей, требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита с уплатой процентов и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как разъяснено в п.п. 71-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Статьи 333 ГК РФ может применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая период просроченного обязательства, суммы просроченных платежей, отсутствие заявлений со стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для самостоятельного применения к возникшим правоотношениям ст. 333 ГПК РФ и для снижения размеров неустойки, начисленной за неуплаченные в срок платежи, так как не представлены доказательства очевидной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 на дату 18.05.2018, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013 в размере 506 562 (пятьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 58 копеек, в том числе: - 193 355,16 руб. - задолженность по основному долгу; - 225 067,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; - 88 140,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 63 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Панкратов М.В. Суд:Заринский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Панкратов Максим Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-150/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-150/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |