Решение № 5-980/2020 71-63/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 5-980/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Оганесян А.В. дело №71-63/2020 № 5-980/2020


РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ 25 августа 2020 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его адвоката Некрасова Н.А. на постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 07 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

... года ОБППСП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания в отношении ФИО1 составлен протокол №481261 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Моздокский районный суд РСО-Алания.

Постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 07 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 и его адвокат обратились в Верховный Суд РСО-Алания с апелляционными жалобами, в которых просят отменить постановление судьи и принять по делу новое решение, которым ФИО1 признать невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен по адресу, указанному в жалобе.

Представитель ФИО1- адвокат Эльмурзаев Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалоб поддержал, просил отменить постановление судьи районного суда, пояснив, что ФИО1 извещен о проведении судебного заседания, однако явиться не может, в связи с тем, что в настоящее время арестован по подозрению в совершении преступления.

Полицейский ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ... составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы являлись достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений.

Статьей 12 указанного Федерального закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 ФЗ N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года примерно в ... часов ... минут ФИО1, находясь по адресу ... в ... метрах от дома № ..., совершил неповиновение сотрудникам полиции, а именно, на законные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, ответил отказом, вел себя неадекватно, агрессивно, отказывался представляться, пытался скрыться, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции. В результате чего в отношении него была применена физическая сила и надеты специальные средства «наручники».

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ... объяснениями понятых ... и ...

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО1 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении содержит подробное описание обстоятельств правонарушения и конкретных требований полицейских, которым ФИО1 неповиновался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции в деле нет, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки жалобе правильность выводов судьи сомнений не вызывает. Совокупность доказательств была явно достаточна для выяснения всех обстоятельств дела и необходимость в получении дополнительных доказательств по делу отсутствовала. Кроме того, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав заявителя. Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

В целом, доводы жалобы не содержат оснований, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей Моздокского районного суда РСО-Алания.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и изменения административного наказания не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалоб, по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 07 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 –оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его адвоката Некрасова Н.А. – без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.