Решение № 12-180/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-180/2025

55MS0023-01-2025-002113-17

Дело № 12-180/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 19) жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 11.06.2025 (резолютивная часть постановления оглашена 10.06.2025) в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 11.06.2025 (резолютивная часть постановления оглашена 10.06.2025) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что свидетель И.А.А. находится в сговоре с ФИО2, второй работник не присутствовал, потому ФИО2 не смог с ним договориться для дачи недостоверных показаний. ФИО2 отказался предоставить суду видеозапись, поскольку ее помощью будет доказана невиновность ФИО1 Просила отменить постановление о назначении административного наказания, вынести новое решение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ранее поясняла, что с ФИО2 у нее сложились неприязненные отношения из-за конфликтов с его дочерью.

Потерпевший ФИО2 в настоящем судебном заседании участия не принимал. В судебном заседании 06.08.2025, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, возражал против доводов жалобы. Поддержал показания, которые давал мировому судье. Дополнительно указал, что вместе с Сергеем и ФИО3 утепляли фасад дома. Сергей находился со стороны 236 участка, а он вместе с ФИО3 находился со стороны земельного участка ФИО1. Около 11.00 час. ФИО1 села на леса на своем участке и начала оскорблять ФИО2 и его родных, в том числе с применением нецензурной лексикой. Все это продолжалось в течение 2-х часов. На его доме действительно установлены видеокамеры, но, когда обшивали дом, электричества не было, камеры были сняты и не работали.

Помощник прокурора Омского района Омской области Алешин М.А. в судебном заседании указал на законность и обоснованность постановления мирового судьи, просил учесть, что свидетель со стороны ФИО1 появился только на стадии обжалования, ранее на него ФИО1 не ссылалась.

Свидетель Г.Р.Г. в судебном заседании 13.08.2025, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он проживает совместно с ФИО1, 09.04.2025 находился дома во дворе почти весь день, обшивал дом сайдингом. Со стороны участка ФИО2 он также находился, у него там были работники. ФИО1 помогала ему и никого не оскорбляла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Условием квалификации действий по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Несоблюдение такого условия как обязательного признака названного правонарушения является основанием для вывода об отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 09.04.2025 в дневное время, около 12-13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, унизила честь и достоинство ФИО2, высказывая в его адрес оскорбления, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления ФИО1 потерпевшего ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 1-2);

- заявлением ФИО2 (л.д.6);

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д.7-8), а также показаниями ФИО2, данными как мировому судье, так и в ходе рассмотрения настоящего дела;

- письменными объяснениями свидетеля И.А.А. (л.д.9-10), а также показаниями И.В.В. при рассмотрении дела у мирового судьи;

- КУСП № 5388 от 10.04.2025;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району от 12.04.2025 (л.д.4);

и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшего ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с принятым в отношении нее постановлением. Указывает, что пояснения свидетеля И.А.А. является ложью.

Доводы жалобы о том, что свидетель И.А.А. находится в сговоре с ФИО2, материалами дела не подтверждается. Оценивая показания свидетеля И.А.А., мировой судья обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля.

Показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах события административного правонарушения являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля И.А.А. и другими материалами дела. Указанные показания опровергают как показания ФИО1, так и показания свидетеля Г.Р.Г. о том, что ФИО1 не высказывала оскорбления в адрес ФИО2

Свидетель Г.Р.Г. проживает совместно с ФИО1, а потому является заинтересованным лицом. Кроме того, ни при даче объяснений УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району ФИО4, ни при даче объяснений в Прокуратуре Омского района, ФИО1 не поясняла о том, что рядом с ней в день события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находился Г.Р.Г. Указанные доводы со стороны ФИО1 появились уже при рассмотрении дела мировым судьей, при этом ходатайства о допросе Г.Р.Г. в качестве свидетеля ею заявлено не было.

В целом доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены силу постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 11.06.2025 (резолютивная часть постановления оглашена 10.06.2025) в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Полоцкая