Решение № 2-1117/2021 2-1117/2021~М-5964/2020 М-5964/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1117/2021

Дело 66RS0007-01-2020-008475-71

Производство № 2-1117/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено 09 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что 04.04.2018 между истцом и ответчиком ИП ФИО2, заключен договор подряда №. Все работы по данному договору истцом и другими работниками были выполнены качественно и в срок. Оплата по договору ИП ФИО3 произведена не была. Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 18.07.2019, вступившим в законную силу 10.09.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. Несмотря на законное требование оплатить долг, ФИО2 на сегодняшний день долг не оплатил, и каких-либо действий по оплате долга не предпринял. Своими незаконными действиями ФИО2 оставил истца без средств к существованию. У истца большая семья, на иждивении трое несовершеннолетних детей. Таким образом, от действий ответчика пострадала вся семья истца, что вызвало как у него, так и у его супруги ФИО4 сильные моральные переживания. Других источников дохода, кроме социальных выплат на несовершеннолетних и минимального дохода супруги не оказалось, истец был вынужден обращаться за материальной помощью к родственникам и знакомым.

Кроме того, действиями ИП ФИО2 задета деловая репутация истца, как надежного и порядочного человека, как в кругу, так и в лице его давних знакомых и друзей, с которыми он работал по договору подряда с ИП ФИО2, обещая им, что ответчик оплатит соответствующее оговоренное вознаграждение за труд. Своими действиями ИП ФИО2, очернил репутацию истца как ответственного человека и гражданина.

Таким образом, кроме того, что истец оказался в тяжелой жизненной ситуации, была испорчена его деловая репутация в кругу знакомых и друзей, поскольку договор был заключен на его имя, что у него вызвало, и до сих пор вызывает тяжелые нравственные переживания, так как люди, у которых есть семьи, также остались без средств, на которые они рассчитывали от ИП ФИО2

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, в судебном заседании поддержали заявленные требования настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Истец дополнительно суд пояснил, что моральный сред ему причинен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, требований истца имущественного характера. Нарушение деловой репутации выразилось в невозможности истцом произвести выплаты лицам, которых он нанял для выполнения работ по договору подряда, заключенного с ответчиком. При этом пояснил, что ответчик не распространял в отношении него какие-либо сведения, порочащие его деловую репутацию.

Представитель истца дополнительно суду пояснил, что истцом фактически выполнялись работы по трудовому договору. В связи с чем, подлежит взысканию компенсация вреда.

Свидетель З в судебном заседании суду пояснил, что работал с истцом, выполнял разного рода работы. Договоры на выполнение работ всегда заключал истец. В апреле 2018 года работы выполняли в Кировграде, которые до настоящего времени истцом не оплачены, поскольку заказчик не заплатил. ФИО2 не знает.

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком с 2006 года. На объекте по заказу ответчика он со своей бригадой выполнял работы аналогичные тем, что выполнял истец со своей бригадой. После того, как ФИО2 не заплатил денежные средства за выполненные работы люди отказались работать в их бригадах. О распространении информации в отношении истца, порочащей его деловую репутацию не слышал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины не известны.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) 04.04.2018 заключили договор подряда с физическим лицом №, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по монтажу металлоконструкций из нержавеющей стали, а заказчик принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.

В связи с тем, что заказчиком расчет за выполненные работы произведен не был, ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 долга по договору подряда, процентов.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 18.07.2019, вступившим в законную силу 10.09.2019, исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

14.12.2020 исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 18.07.2019, был предъявлен истцом в Чкаловское районное отделение ГУ ФССП России по городу Екатеринбургу.

Согласно ч. 1,2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, подтверждается пояснения истца, показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, что в отношении истца ФИО2 информация, порочащая его деловую репутацию, не соответствующей действительности, не распространялась. Факт нарушения обязательств ответчиком по договору подряда по оплате вознаграждения за выполненную работу, не является нарушением деловой репутации ФИО1 в силу вышеуказанных норм действующего законодательства.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической природой, непосредственной связью с личностью, подчеркивая уникальность и неповторимость человека.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 20 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что длительное время ФИО2 не выплачивает ему задолженность по договору подряда, взысканную заочным решением суда. Следовательно, в данном случае требование истца о взыскании морального вреда связано с нарушением имущественных прав по получению денежных средств. Доказательств нарушения личных нематериальных прав истца судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что фактически нарушены права истца как работника суд отклоняет, поскольку из анализа представленного образца договора, аналог которого был подписан между истцом и ответчиком, данный договор является договором подряда, а не трудовым, поскольку физическим лицом выполнялась конкретная работа, договор не содержит каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий. Выполненные работы по договоры должны быть приняты на основании акта приема-передачи, от подписания которого ответчик уклоняется, что установлено вступившим в законную силу заочным решением суда. Работы должны быть оплачены в размере согласованном сторонами.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская