Решение № 2-1117/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1117/2021

Дело № 2- 1117/2021 91RS0019-01-2020-004309-56 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковой З. Г. к Соловьевой Е. О. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных услуг по договору аренды дачного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Петракова З.Г. обратилась в суд с иском к Соловьевой Е. О. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных услуг по договору аренды дачного дома, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником садового дома (кадастровый < № >) и земельного участка (кадастровый < № >), расположенных по адресу: Республика Крым, < адрес >, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2018 и 19.11.2018, соответственно. 15.06.2018 между истцом и Соловьевой Е.О. (арендатор) был заключен Договор аренды дачного дома, по условиям которого, истец предоставила ответчику в аренду дачный дом с прилегающим земельным участком на семью из трех человек (С.Е.И., Соловьева Е. О., С.В.Е.), а арендатор обязалась уплачивать арендную плату и счета за коммунальные услуги, а именно за электроэнергию, газ, воду по показаниям счетчиков, в сроки и в размере указанные в договоре. Согласно пункту 4.1 Договора аренды дачного дома, арендная плата на весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 20 000 рублей. Пунктом 6.5 Договора аренды дачного дома предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор умышленно ухудшает состояние дома, имущества, оборудования, коммуникаций, земельного участка и/или расположенных на нем насаждений, а также в случае, не внесения арендной платы более двух раз подряд. Однако, в нарушение вышеуказанных пунктов договора арендатор, во-первых, пустила проживать в дом истца своих родственников без разрешения на то истца, во-вторых, переоборудовала второй этаж под детскую игровую комнату, в связи с чем, истец вынуждена была в устной форме сообщить арендатору о разрыве договора аренды и предложила съехать с 15.05.2019 по 15.06.2019.12.08.2019 истец обратилась к Соловьевой Е.О. с требованием о расторжении договора аренды дачного дома, и выселении, учитывая помимо вышеизложенного, наличие задолженности по арендной плате и оплаты за коммунальные услуги.Однако, требование истца о выселении ответчик и члены ее семьи проигнорировали, в связи с чем, Петракова З.Г. вынуждена была обратиться с иском в суд о выселении.Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.12.2019 по делу №2-3003/2019 исковые требования Петраковой З.Г. о выселении ответчика с членами ее семьи были удовлетворены.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2020 по делу №33-3188/2020 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, - без удовлетворения.

12.08.2020 на основании исполнительного листа ответчик со своей семьей была выселена с дачного дома истца, при этом задолженность по арендной плате с 15.05.2019 по день выселения, то есть 12.08.2020 и денежные средства, в счет стоимости потребленных коммунальных услуг по договору аренды дачного дома за этот же период, ответчик до настоящего времени не оплатила, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате с 15.05.2019 по 12.08.2020 в размере 298 064,51 руб. (за 14 месяцев (20 000,00 * 14=280 000,00 руб.) и 28 дней (20 000,00 руб. : 31 день * 28 дней = 18 064,51 руб.), и коммунальных услугах, за газ в размере 24 833,00 руб., за свет в размере 3 433,00 руб., за воду в размере 2 303,00 руб.Кроме того, ответчиком было принято в пользование 8 стульев, что подтверждается актом приема передачи, который является неотъемлемой частью договора, при этом по состоянию на 12.08.2020 осталось 2 стула, в связи с чем, истец также просит суд взыскать с ответчика стоимость 6 стульев, которые истец оценивает в размере 200 рублей за каждый, итого - 1 200,00 рублей. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за оказание юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании, проведённом посредством видео-конференцсвязи с Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым, истец Петракова З.Г. на удовлетворении иска наставила, обстоятельства, изложенные судом выше, повторила.

Ответчик Соловьева Е.О. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту ее регистрации согласно адресной справке была возвращена в суд обратно за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Петракова З.Г. является собственником садового дома (кадастровый < № >) и земельного участка (кадастровый < № >), расположенных по адресу: Республика Крым, < адрес >, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2018 и 19.11.2018, соответственно (л.д.9-14).

Из материалов дела следует и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 15.06.2018 между Петраковой З.Г. и Соловьевой Е.О. был заключен договор аренды, по условиям которого, Петракова З.Г. предоставила Соловьевой Е.О. в аренду дачный дом с прилегающим земельным участком на семью из трех человек, а арендатор обязалась уплачивать арендную плату в сроки и в размере, указанные в договоре (л.д.15-16).

Пунктом 6.5 Договора аренды дачного дома предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор умышленно ухудшает состояние дома, имущества, оборудования, коммуникаций, земельного участка и/или расположенных на нем насаждений, а также в случае, не внесения арендной платы более двух раз подряд.

12.08.2019 Петракова З.Г. обратилась к Соловьевой Е.О. с требованием о расторжении договора, в связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей, однако, требование истца о выселении ответчик не исполнила, в связи с чем, Петракова З.Г. обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением (л.д.18,19.20).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.12.2019 по делу №2-3003/2019 исковые требования Петраковой З.Г. о выселении ответчика с членами ее семьи были удовлетворены (л.д.22-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2020 по делу №33-3188/2020 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, - без удовлетворения (л.д.24-25).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Кодекса).

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно п. 4 «Порядок расчетов» (п. 4.1.) Договора аренды от 15.06.2018, арендная плата на весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 20 000 рублей в месяц.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что за ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате с 15.05.2019 по 12.08.2020 в размере 298 064,51 руб. (за 14 месяцев (20 000,00 * 14=280 000,00 руб.) и 28 дней (20 000,00 руб. : 31 день * 28 дней = 18 064,51 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды дачного дома от 15.06.2018 за период с 15.05.2019 по 12.08.2020 в сумме 298 064 рубля 51 копейка.

Также из материалов дела следует и подтверждается письменными доказательствами по делу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за газ в размере 24 833 рубля, за свет в размере 3 433 рубля, за воду в размере 2 303 рубля, поскольку оплата за коммунальные услуги в связи с неисполнением условий договора аренды ответчиком, была произведена истцом самостоятельно, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами по делу (л.д. 28-38).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что сторона ответчика не представила достаточных и допустимых доказательств исполнения договора аренды, а именно, выплаты истцу суммы арендных платежей за предъявляемый истцом период, а также оплаты коммунальных услуг за газ, за свет и воду. При таких обстоятельствах, требования истца о сохранении обязанности по уплате арендных платежей являются законными и подлежащими удовлетворению, как и требования истца о взыскании с ответчика расходов за свет, газ и воду в связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды от 15.06.2018.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за газ в размере 24 834 рубля, за свет в размере 3 445 рублей, за воду в размере 2 303 рубля, которые были оплачены истцом именно в указанном размере, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений указанным доводам не представила.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем, суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных стороной истца.

Так из п. 3 акта приема-передачи следует, что техническое состояние дома, оборудования, коммуникаций и имущества хорошее, жилое. Из п. 5 указанного акта следует, что замечания по передаваемому дому, оборудованию, коммуникациям и имуществу, - нет.

Согласно п. 2.2 договора аренды, арендатор обязуется не допускать переоборудования, переделок дома и имущества, оберегать от порчи и повреждений и обеспечивать их сохранность.

Из п. 2.7. следует, что арендатор обязуется по окончании срока аренды передать арендодателю дом и имущество в исправном состоянии и сохраняемом виде, по акту возврата, а также погасить задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг.

Судом также установлено и подтверждается письменным материалами дела, что ответчиком было принято в пользование 8 стульев, что подтверждается актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (л.д.17), подписанный сторонами, в том числе арендатором ФИО1 Однако, как пояснила истец, по состоянию на 12.08.2020 осталось только 2 стула, в связи с чем, истец также просит суд взыскать с ответчика стоимость 6 стульев, которые истец оценивает в размере 200 рублей за каждый, итого - 1 200,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В материалы дела представлен акт приема-передачи, подтверждающий, что истец после заключения договора передала ответчику дом и имущество, находящееся в нем с бытовой техникой, в том числе и стулья в количестве 8 штук в исправном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие в доме имущества, принадлежащего истцу (стульев в количестве 6 штук), обусловлено небрежной эксплуатацией имущества ответчиком в период действия договора аренды, а, учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование своих исковых требований, которые не опровергнуты ответчиком, принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 200 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в обоснование требований истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.08.2020 на сумму 7 000 рублей, акт выполненных работ от 26.08.2020, соглашение об оказании правовой помощи от 13.08.2020.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Учитывая объем проделанной представителем работы, а именно подготовка и подача искового заявления в интересах доверителя, консультирование доверителя по вопросу взыскания задолженности по арендной плате, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных услуг по договору аренды дачного дома, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды дачного дома от 15.06.2018 за период с 15.05.2019 по 12.08.2020 в размере 298 064 рубля 51 копейку, задолженность в счет стоимости потребленных коммунальных услуг за период с 15.05.2019 по 12.08.2020 за газ в сумме 24 834 рубля, электроэнергию в сумме 3 445 рублей, за воду - 2 303 рубля, убытки в сумме 1 200 рублей, расходы на представителя в сумме 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2021.

Судья: Р.М. Калыгина