Решение № 2-1117/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1117/2021

66RS0031-01-2020-001221-94 <***>

№ 2-1117/2021

Мотивированное
решение составлено 16.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.03.2021

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать по договору кредитной карты *** от *** за период с *** по *** в размере 160 628 руб. 76 коп., в том числе: 115 143 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 39585 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 5 900 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4412 руб. 57 коп..

В обоснование иска истец указал, что *** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 106 000 руб. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Неотъемлемой частью договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО). *** истцом в одностороннем порядке расторгнут указанный договор и выставлен заключительный счет на общую сумму 160 628 руб. 76 коп. Так, за период с *** по *** задолженность ответчика перед банком составила 160 628 руб. 76 коп., в том числе: 115 143 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 39585 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 5 900 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 412 руб. 57 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации. В возражениях на исковое заявление, указала, что график платежей при заключении договора кредитной карты, ей не был вручен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить его последствия..

Суд, с учетом мнения представителя истца АО «Тинькофф Банк», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком ФИО1 в судебном заседании, подтверждается исследованными письменными доказательствами, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, *** в офертно-акцептой форме заключен договор кредитной карты *** с установленным лимитом задолженности 106 000 руб. посредством направления ответчиком ФИО1 оферты-предложения о заключении договора в виде заявления-анкеты, датированной ***, адресованного АО «Тинькофф Банк», и акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете, путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Из заявления-анкеты ответчика ФИО1 от *** следует, что заемщику установлен тарифный план «Кредитная карта. ТП 7.27 RUR», выдана кредитная карта Тинькофф Платинум, неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по кредитным картам.

Согласно установленным Тарифам по кредитным картам Тарифный план 7.27 RUR, введенным в действие с ***, ответчику ФИО1 установлен беспроцентный период кредитования до 55 дней, процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых и 49,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в сумме 590 руб., второй раз - 1 % от задолженности + плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд - 2 % от задолженности + плюс 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» в сумме 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты в сумме 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в сумме 390 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом АО «Тинькофф Банк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается представленным суду расчетом задолженности по договору кредитной линии *** от ***. Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорен.

Из п. 11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом АО «Тинькофф Банк» расчетом задолженности по договору кредитной линии *** от ***, обязательства по договору кредитной карты ответчик ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору кредитной карты вносит с нарушением условий договора, при внесении платежей допускает просрочки, платежи вносятся в сумме, не соответствующей установленному размеру ежемесячного платежа, последний платеж во исполнение обязательств по договору кредитной карты в сумме 5 000 руб. внесен ответчиком ФИО1 ***, более каких-либо денежных средств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составила более 15 месяцев. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО «Тинькофф Банк» за период с *** по *** составляет 160 628 руб. 76 коп., в том числе: 115 143 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 39585 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 5 900 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору кредитной карты. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО1 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора кредитной карты незаключенным, со стороны ответчика ФИО1 суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за его пользование, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по договору кредитной карты, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, ответчик ФИО1 согласилась в судебном заседании на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен. Судом представленный истцом АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности был проверен, сумма указанной в нем задолженности в размере 160 628 руб. 76 коп., в том числе: 115 143 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 39585 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 5 900 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, соответствует условиям договора кредитной карты, Тарифам банка, Условиям комплексного банковского обслуживания, расчет учитывает снятые и внесенные ответчиком во исполнение обязательств суммы, доказательств внесения иных сумм суду не представлено, а также в расчете учтено начисление процентов, комиссий, плат и штрафов в соответствии с условиями Тарифов. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком ФИО1 не ставился.

Ответчик ФИО1 в материалы дела представляла письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которой ответчик просит применить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки (п. 5.12 Общих условий). Заемщику предоставляется 30 дней для погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Тинькофф Банк» начал течь с момента окончания срока, предоставленного ответчику для добровольной оплаты заключительного счета-выписки.

Из представленных документов следует, что *** ответчиком ФИО1 внесен последний платеж во исполнение обязательств по договору кредитной карты в сумме 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что *** сформирован заключительный счет и направлен ответчику, в соответствии с которым обязанность по уплате задолженности должна быть исполнены в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть в срок до *** заемщик должен был оплатить сумму задолженности, что ответчиком выполнено не было.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ***.

Вместе с тем, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, принимая во внимание, что к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа *** (судебный приказ отменен ***). Срок исковой давности приостановил течение на 16 дней. Срок исковой давности истекает ***.

С настоящим иском истец обратился в суд ***. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «Тинькофф Банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений за *** от *** и *** от ***, истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче иска в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС № 24 России по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 4412 руб. 58 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу АО «Тинькофф Банк» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, то есть в сумме 4412 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение задолженности по договору кредитной карты *** от *** в размере 160 628 руб. 76 коп., в том числе: 115 143 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 39585 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 5 900 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4412 руб. 57 коп., а всего – 165041 руб. (сто шестьдесят пять тысяч сорок один) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова