Решение № 2-1117/2021 2-1117/2021~М-809/2021 М-809/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1117/2021

Дело № 2-1117/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-001843-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3 и просит расторгнуть кредитный договор от №... от 20.10.2017 года и взыскать солидарно денежную сумму в размере 1168523,82 руб., в том числе суму основного долга - 1054216,36 руб., просроченные проценты - 103851,38 руб., неустойку в суме 10456,08 руб., а также произвести обращение взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: (место расположения обезличено), установив начальную продажную стоимость в сумме 1182600 руб.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 20.10.2017 года ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 и ФИО3 Ю,С. кредит на сумму 1105000 руб. на срок 240 месяцев под 10 % годовых в рамках кредитного договора <***>. Денежные средства предоставлены для приобретения жилого помещения по ул. (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, в отношении которого заключен договор залога (ипотека в силу закона). Банк свои обязательства исполнил, однако в нарушение обязательств по договору заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, у Банка возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с договором а также требовать обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался как посредством судебного извещения, так и путем размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет». Согласно исковому заявлению представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования признала, указала, что сумму долга не оспаривает, при этом указала, что их семья распалась, в связи с чем, пришлось расстаться. Она кредитную задолженность не выплачивает, согласна с обращением взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки суду не известна.

Изучив доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017 года ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО2 заключили кредитный договор № №... в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1105 000 руб., а заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Срок договора 240 месяцев, под 9 % годовых, при этом в случае невозобновления договора страхования процентная ставка может быть увеличена, размер аннуитетных платежей установлен графиком погашения задолженности.

Во исполнение индивидуальных условий кредитного договора № №... от 20.10.2017 года пунктом 10 договор установлено обеспечение в виде залога квартиры по ул. (место расположения обезличено), при этом денежные средства предоставлены для целевого использования, для приобретения предмета ипотеки, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: г. (место расположения обезличено)

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме и заёмщиком были получены денежные средства в сумме 1105000 руб., что подтверждается выпиской по счету № №... на имя ФИО1 (л.д. 22-23). В отношении объекта недвижимости в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности к ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность, при этом установлено обременение в виде ипотеки на весь объект недвижимости (л.д. 43-47).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно разделу 5 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заёмщиками ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, изложенных в Графике погашения.

В судебном заседании установлено, что заёмщиками нарушены обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились с июля 2020 года платежи не осуществляются, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заёмщика (л.д. 16-18, 22-23).

Факт нарушения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей не опровергается какими -либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 56, 57, 58), однако до настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по основному долгу по кредиту составляет - 1168523,82 руб., из которых: просроченный основной долг - 1054216,36 руб., просроченные проценты - 103851,38 руб., неустойка - 10456,08 руб. (л.д. 15).

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, математически верен, составлен с учётом имевших место фактических платежей по кредиту, расчет не оспорен ответчиками и может быть положен в основу настоящего решения по делу.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1168523,82 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщикоами были нарушены обязательства по кредитному договору, досудебный порядок Банком соблюден, исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют в залог квартиру по ул. (место расположения обезличено), при этом залоговая стоимость квартиры составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Право собственности оформлено на ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность. В отношении объекта установлена ипотека в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее по тексту настоящего решения суда – Закон) и частью 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, договор залога недвижимого имущества подлежит заключению в письменной форме, нотариально удостоверяется и должен пройти государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Указанное требование закона сторонами соблюдено, условия о залоге включены в заключенный в письменной форме кредитный договор, сведения об обременении на жильё внесены в ЕГРН.

В жилом помещении по ул. (место расположения обезличено) по сведениям МКУ «СПО» зарегистрированных лиц не значится.

В соответствии со статьей 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Сумма неисполненного заёмщиками обязательств по рассматриваемому кредитному договору составляет более 5% от размера оценки предмета залога.

При этом заёмщики в течение длительного периода времени ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, не внося предусмотренные графиком платежи.

С учётом суммы просроченной задолженности и периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа, у суда имеются предусмотренные статьёй 348 Гражданского кодекса РФ основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 данного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Таким образом, квартира, являющаяся предметом залога по рассматриваемому судом договору, на которую обращается взыскание по решению суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из представленной закладной в отношении жилого помещения по ул. (место расположения обезличено), оценочная стоимость жилого помещения сторонами согласована в размере 1314000 руб. (л.д. 50 - 51).

Руководствуясь указанной оценочной стоимостью предмета ипотеки, истцом заявлено об установлении стоимости продажи предмета залога с публичных торгов в сумме 1182600 руб., что составляет 90% от оценочной стоимости объекта недвижимости (1314000 руб.). Суд соглашается с указанной стоимостью предмета залога, поскольку оценочная стоимость кредитным договором согласована сторонами, доказательств иной стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным установить начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в размере 1182 600 руб. (90 % от суммы 1314 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной банком при предъявлении иска в суд в размере 26042,62 руб. (по требованию о взыскании суммы долга по кредитному договору от суммы 1168523,82 руб., а также 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора и 6000 руб. об обращении взыскания на предмет залога. Итого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26042,62 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... 20 октября 2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 20 октября 2017 года № №... в сумме 1168523 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26042 рубля 62 копейки, итого взыскать – 1194566 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание по договору залога в счет погашения задолженности по кредитному договору 20 октября 2017 года № №... в пользу ПАО Сбербанк на заложенное недвижимое имущество на квартиру, расположенную по адресу: г. (место расположения обезличено) общей площадью – №... принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере 1182600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 25 июня 2021 года.

Судья В.В. Марамзина