Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 10-8/2017

дело №10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Агрыз, Республика Татарстан 31 октября 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Зиновьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Зариповой З.Р.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Никитина Ю.М., предоставившего удостоверение № от 20.10.2003 г. и ордер № от 31.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от 14.08.2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1

Преступление совершено 09 апреля 2017 года в г. Агрыз Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства – чистосердечное признание, явку с повинной, отсутствие претензий у потерпевшей, которой похищенное имущество. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зарипова З.Р. полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, также просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья.

Защитник Никитин Ю.М. поддержал доводы осужденного, просил приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Зарипова З.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ. Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого признание вины и явка с повинной.

Исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими иных обстоятельств, в частности указанных в жалобе осужденного – возвращения в ходе дознания похищенного имущества потерпевшей, отсутствие у нее претензий к ФИО1, и не предусмотренных ч. 1 указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений; совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления, что установлено в ходе судебного заседания и нашло отражение в мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание в виде реального лишения свободы судом первой инстанции назначено правильно.

Вид исправительного учреждения определенного судом для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного состояние его здоровья, так представленной в суде апелляционной инстанции медицинской справкой подтверждается наличие у него тяжелых заболеваний.

Указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, поскольку стало известно после вынесения приговора.

С учетом нового смягчающего обстоятельства назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от 14.08.2017 года в отношении ФИО1 изменить:

признать состояние здоровья ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание;

смягчить назначенное ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы; назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 мая 2017 года окончательное наказание - до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Закиров А.Ф.