Приговор № 1-238/2025 1-41/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-238/2025

Дело № 1-41/2026

УИД 33RS0008-01-2025-002802-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Листвиной А.А.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3о,

защитника-адвоката Пузырева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего ИП ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Владимирская область, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 327 УК РФ,

установил

ФИО3 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, понимая, что на основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» обязан иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории овощной базы «Фуд Сити», расположенной по адресу: <адрес> административный округ район <адрес> 22-ой километр, 10, осознавая, что нарушает порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, преследуя цель незаконного приобретения официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом Госавтоинспекции, и подтверждает право на управление транспортным средством, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения, умышленно, предоставил неустановленному лицу свои фотографии, копию вида на жительство, медицинскую справку, для изготовления поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего личного использования, заранее обговорив, что стоимость услуги будет составлять 60 000 рублей.

В указанный период времени ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, находясь около отдела Госавтоинспекции, расположенной по адресу: <адрес> город <адрес> Энтузиастов <адрес>, передал неустановленному лицу денежные средства в размере 60 000 рублей, после чего ФИО3, находясь там же получил заведомо поддельный официальный документ - национальное водительское удостоверение Российской Федерации серии 9937 152166, на право управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» на свое имя со своим фотографическим изображением, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое стал в указанный период времени умышленно хранить при себе в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО3, находясь у <адрес> Владимирской области, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № на его имя, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М»- поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью придания законности факту управления автомобилем марки «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный знак <***> регион, воспользовался данным удостоверением и предъявил его сотруднику Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь- Хрустальный», которым он в вышеуказанное время был остановлен по названному адресу, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право управления транспортным средством, которое в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в том же месте было изъято сотрудниками Госавтоинспекции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии 9937 152166 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Гюльоглана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам, выпускаемым АО «ГОЗНАК» РФ, по способу печати и наличию специальных средств защиты. Бланковые реквизиты исследуемого водительского удостоверения выполнены электрофотографическим способом с помощью цветного печатающего устройства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 327 УК РФ - как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60,67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3о, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья и наличие серьезных заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, оказание благотворительной материальной помощи ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный», признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, по месту жительства УУ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и жителями улицы характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, и в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания, которое будет способствовать исправлению подсудимого, ФИО3 должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона.

Согласно правовой позиции изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Судом установлено, что ФИО6 о является иностранным гражданином, ранее на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, не судим, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с изложенным предусмотренные санкцией ч.2 ст.327 УК РФ виды наказаний к подсудимому применены быть не могут.

При этом суд полагает, что с учетом общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его непосредственной роли в достижении преступной цели преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые не могут быть признаны исключительными оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания или условного осуждения, а также ст.76-2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст.15, ч. 1ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 9937 152166, выданное на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанное поддельным документом и в этой связи запрещенное к обращению, находящееся в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - уничтожить.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО8 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 3 722 рублей за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 332901001

Банк: Отделение Владимир // УФК по Владимирской области <адрес>

р/с 03№

УИН 18№

БИК 011708377

ОКТМО 17720000

КБК 18№

Назначение платежа: штраф по уголовному делу №

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 9937 152166, выданное на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся на хранении в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Грудинин