Приговор № 1-238/2025 1-39/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-238/2025

Дело № 1-39/2026

УИД 33RS0003-01-2025-003224-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Девятьярова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого

23.09.2011 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26.04.2019 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

23.08.2025 с 03:00 по 04:30 у ФИО1, находившегося у ......, где он на тротуаре нашел и забрал себе банковскую карту ... эмитированную к расчетному счету №..., открытому в отделении ... по адресу: ...... на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств путем осуществления покупок, реализуя который он в тот же день с 03:28 по 04:12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с этого банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 11 644 рублей посредством осуществления в магазине ..., расположенном по адресу: ......, следующих операций по оплате товаров: в 03:28 на 1700 рублей, в 03:29 на 2805 рублей, в 03:31 на 1297 и 324 рубля, в 03:38 на 2104 рубля, в 04:09 дважды по 1555 рублей, в 04:12 на 304 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11 644 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что 23.08.2025 около 02:00 он пошел в ночной магазин ... на ......, для приобретения спиртного. Недалеко от этого магазина у ...... по той же улице на тротуаре он нашел и забрал себе картхолдер, в котором находились банковские карты, в том числе карта ... которой он решил расплатиться в магазине при покупке спиртного. Используя найденную карту, он несколькими операциями по оплате товара купил 3 бутылки виски, бутылку напитка ... 2 пачки сигарет ... на общую сумму около 11 700 рублей. Расплачиваясь чужой банковской картой без разрешения ее владельца, он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета. После этого он ушел домой, забрав картхолдер с картами себе, а утром 23.08.2025 около 10:00, когда ходил в магазин ... расположенный недалеко от его дома, за продуктами, оставил их в находящемся по пути в магазин ... магазине ... на подоконнике у входа (л.д. л.д. 30-33, 42-44).

Изложенные в показаниях обстоятельства подсудимый подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он показал, где именно он нашел карту и где он расплачивался ею за покупки (л.д. 49-53).

Помимо приведенных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что у него имеется карта ... эмитированная к расчетному счету №..., оформленная им более пяти лет назад в офисе по адресу: г...... Данной картой пользуется только он, к ней подключен мобильный банк на номер №.... 22.08.2025 в 19:38 он расплачивался этой картой в магазине ... по адресу: ......, где оплатил покупку на 736 рублей 8 копеек. После этого пошел к другу, живущему на ......, выпивали спиртное, на ночь остался у него. Проснувшись утром 23.08.2025 около 09:00, в телефоне увидел смс-уведомления от банка ... о списании денежных средств, в мобильном приложении банка – историю списаний со счета. Он проверил брюки, куда положил карту, но ее там не было, тогда он понял, что карту он потерял и кто-то расплачивался ею. В истории операций имеются следующие операции по оплате 23.08.2025 во ... покупок: в 03:28 на 1700 рублей, в 03:29 на 2805 рублей, в 03:31 на 1297 и 324 рубля, в 03:38 на 2104 рубля, в 04:09 дважды по 1555 рублей, в 04:12 на 304 рублей. Эти операции осуществлял не он, картой пользоваться и совершать с ее помощью покупки никому не разрешал. После этого он обратился в полицию. Общий размер причиненного ему ущерба составил 11 644 рубля и является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 90 000 рублей, у жены – около 50 000 рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 18 000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги в размере 8 000 рублей. Сотрудниками полиции было установлено, что хищение денежных средств с его счета совершил ФИО2, который 15.09.2025 в присутствии следователя в служебном кабинете возместил ему причиненный ущерб в полном объеме – в сумме 11 644 рублей (л.д. 25-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.09.2025 осмотрен магазин ... по адресу: ...... в ходе осмотра установлено, что в магазине имеются кассовые и платежные терминалы для оплаты банковскими картами (л.д. 66-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.09.2025 осмотрен оптический диск с видеозаписями от 23.08.2025 с камер наблюдения, установленных в этом магазине, на которых зафиксированы факты нахождения 23.08.2025 в названном магазине ФИО3, расплачивающегося несколько раз на терминале банковской картой (л.д. 56-64).

Из выписки ... по расчетному счету №... следует, что счет открыт на имя Потерпевший №1, 23.08.2025 с 03:28 по 04:12 с него произведены списания денежных средств в сумме 1700, 2805, 1297, 324, 2104, 1555, 1555 и 304 рублей за оплату товаров во ... (л.д. 14-15).

Согласно квитанциям банка ... 23.08.2025 с указанного счета произведены следующие списания денежных средств (оплата товаров в алкомаркете): в 03:28 на 1700 рублей, в 03:29 на 2805 рублей, в 03:31 на 1297 и 324 рубля, в 03:38 на 2104 рубля, в 04:09 дважды по 1555 рублей, в 04:12 на 304 рублей; каждая квитанция имеет отметку банка о выполнении операции (л.д. 10-12).

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о материальном положении потерпевшего, о размере причиненного ему действиями подсудимого ущерба и значимости этого имущества для него, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, поскольку он достоверно знал, что найденная им карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться находящимися на банковском счете деньгами, и тем не менее, он совершил несколько операций по оплате товаров с использованием этой карты, то есть предпринял активные и целенаправленные действия, направленные на кражу чужих денежных средств с банковского счета, следовательно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом поведения ФИО3 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего и нежелание потерпевшего привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, ...

Признавая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что потерпевшим заявление в полицию написано в отношении неустановленного лица, 27.08.2025 ФИО3 написана явка с повинной, о чем оперуполномоченным сообщено в дежурную часть, в тот же день ФИО3 даны объяснения, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные правоохранительным органам. 03.09.2025 ФИО3 написана явка с повинной уже в следственный комитет. Явка ФИО3 с повинной послужила поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела. При этом до возбуждения уголовного дела ни потерпевший, ни другие лица не указывали на ФИО3, как на лицо, совершившее преступление, а согласно материалам дела осмотр изъятых из магазина видеозаписей, на которых зафиксирован факт нахождения 23.08.2025 ФИО3 в указанном выше магазине, производился уже после того, как он сообщил правоохранительным органам о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшего.

Таким образом, ФИО3 добровольно обратился с сообщением о совершении преступления и представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее им известна не была. Обратного материалы дела не содержат.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с назначением такого испытательного срока, в течение которого он своим поведением сможет доказать свое исправление, с возложением на основании ч. 5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей с учетом его возраста и состояния здоровья.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление ФИО3 совершено при отягчающем обстоятельстве.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования вследствие малозначительности деяния судом не установлено, поскольку данные о личности лица, совершившего деяние, добровольное устранение им последствий содеянного, возмещение причиненного ущерба и другие факты позитивного поведения, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния, и учитываются при индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Установленные судом фактические обстоятельства совершения подсудимым кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего с причинением последнему значительного ущерба не позволяют оценить ее в соответствии ч. 2 ст. 14 УК РФ как малозначительное деяние.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями необходимо оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Девятьярову М.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 2 дня в общей сумме 3722 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, осужденный принимал непосредственное участие в двух судебных заседаниях, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, они были ему понятны, отказа от адвоката он не заявлял, права на реабилитацию не имеет, против возложения на него обязанности по уплате процессуальных издержек не возражал. Также не установлена его имущественная несостоятельность, он трудоспособен, имеет доход и возможность оплатить процессуальные издержки, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган в дни, установленные указанным органом; продолжать трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3722 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина