Приговор № 1-76/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017Калганский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-76/2017 Именем Российской Федерации 25 декабря 2017 года с.Калга Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В., при секретаре Телятьевой Т.И., с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Барахтенко В.А., подсудимого ФИО1, защитника Чумаковой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах: В период времени с 01 августа 2017 года по 20 августа 2017 года у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что дикорастущие растения конопли содержат в себе наркотическое средство - каннабис (марихуану), и произрастают на участке местности, расположенном в огороде домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, сформировался прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств, каннабисной группы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для собственного употребления, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 01 августа по 20 августа 2017 года в вечернее время взял с собой полипропиленовый пакет и пешком прошел в вышеуказанное место произрастания дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением. Прибыв на участок местности, расположенный в огороде его дома по указанному адресу, где произрастала дикорастущая конопля, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы, в то же время и в том же месте, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств каннабисной группы, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 648,8 грамм, что соответствует крупному размеру наркотических средств, которое поместил в находящийся при нем полипропиленовый пакет, принесенный с собой, которое в то же время перенес в тепляк, расположенный в надворных постройках по вышеуказанному адресу, где наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 648,8 грамм ФИО1, оставил в тепляке для просушки и незаконно хранил до 16 часов 20 минут 21 августа 2017 года, то есть до его обнаружения сотрудниками полиции. 21 августа 2017 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, зданий, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого с целью обнаружения и изъятия наркотических средств в тепляке, расположенном на территории домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции визуально было обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 648,8 грамм. После чего в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут 21 августа 2017 года в ходе осмотра места происшествия, обнаруженное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 648,8 грамм, что соответствует крупному размеру наркотических средств, в присутствии ФИО1 было изъято сотрудниками полиции. Каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1), отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства-каннабис (марихуаны) составляет свыше 100,0 грамма и не более 100 000 грамм. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Чумакова М.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Барахтенко В.А. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворяет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, не имеется. Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, вследствие чего суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. Об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Определяя вид наказания, суд исходит из того, что наказание ФИО1 с учетом совокупности правил чч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, будет отвечать требованиям социальной справедливости и предупреждению им новых преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Оснований применения ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по данному делу, не имеется. Не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. Разрешая судьбу приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение – пакет белого цвета с наркотическим средством, пакет черного цвета с наркотическим средством, пакет белого цвета с содержимым, пакет синего цвета с надписью «<данные изъяты>» с наркотическим средством, пакет синего цвета с надписью «<данные изъяты>» с наркотическим средством, пакет черного цвета с кастрюлей, лоскутками ткани, пластиковой бутылкой, пакет белого цвета с фрагментом пластиковой бутылки с семенами хранящиеся <данные изъяты> подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в размере 1309 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленные данным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. Вещественные доказательства – пакет белого цвета с наркотическим средством, пакет черного цвета с наркотическим средством, пакет белого цвета с содержимым, пакет синего цвета с надписью «<данные изъяты>» с наркотическим средством, пакет синего цвета с надписью «<данные изъяты>» с наркотическим средством, пакет черного цвета с кастрюлей, лоскутками ткани, пластиковой бутылкой, пакет белого цвета с фрагментом пластиковой бутылки с семенами хранящиеся <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката в размере 1309 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья-подпись Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко Суд:Калганский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Турко Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 |