Приговор № 1-42/2019 1-706/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-42/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Попова К.И.,

подсудимого ФИО1,,

защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1,, ........

........

........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 00.30 часов до 01.00 часа ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился за остановкой общественного транспорта «........», расположенной около магазина «........» по адресу: Адрес вместе с ранее ему знакомыми П.А.А., З.П.С., Б.В.С., И.В.В., Б.Л.В. и ранее ему малознакомым К.М.В,, с которыми распивал спиртные напитки. В указанный период времени ФИО1,, испытывая неприязнь к К.М.В,, совместно с П.А.А., З.П.С. и Б.В.С. нанесли К.М.В, телесные повреждения, в результате которых последний потерял сознание и лежал на земле на указанном месте. В этот момент у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, находившегося в карманах одежды К.М.В,, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, находившегося при К.М.В,, ФИО1,, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что К.М.В, находится в бессознательном состоянии, и за его преступными действиями не наблюдает, полагая, что присутствующие рядом П.А.А., Б.В.С. З.П.С., И.В.В. и Б.Л.В. не видят его преступных действий, действуя умышленно, тайно, Дата, в указанный период времени, находясь на указанном месте, осмотрел карманы куртки, надетой на К.М.В,, где в верхнем правом кармане указанной куртки нашел и забрал себе сотовый телефон марки «........» (........), стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Билайн» и сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, находящегося в чехле-бампер, материальной ценности не представляющим, принадлежащие К.М.В,, и убрал данное имущество к себе в карман своей одежды. После чего, ФИО1, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим К.М.В,, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее К.М.В,, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 9000 рублей и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1,, понимая существо обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

У государственного обвинителя и потерпевшего К.М.В, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1, следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит.

Кроме того, в соответствии заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т. 1 л.д. 163-171) у ФИО1, ........

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1, является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая размер и вид наказания ФИО1,, суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание ФИО1, от Дата (т. 1 л.д. 89) суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области положительно (т. 2 л.д. 49).

Оснований, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1,, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, кроме того имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает то, что совершенное ФИО1, преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом учитывая отношение ФИО1, к содеянному и его поведение в судебном заседании, его тяжелые жизненные обстоятельства, в связи, с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО1, в места лишения свободы крайне негативно скажется на нем и затруднит в последующем его социализацию в обществе.

Вместе с тем, суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1, не назначать, считая достаточным для исправления осужденного основного наказания.

На основании п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1, в судебном заседании и тяжелые условия жизни подсудимого, а также что им совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить ФИО1, условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата.

Вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1,, считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1, условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения по стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина