Приговор № 1-113/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

№1-113/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года пос. Новогорный

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Яшиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении пункта полиции № 3, расположенного по адресу: <...>, уголовное дело в отношении гражданина <>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего ребенка <>, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес> судимого,

29 августа 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 05 декабря 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2020 года около 01 часа 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории садового участка № СНТ <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на указанном садовом участке, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 10000 рублей; цифровую приставку с пультом дистанционного управления, материальной стоимости не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не трудоустроен, разведен, имеет сына <>, от которого проживет отдельно; каких-либо иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 118), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, жалоб на его поведение в быту не поступало, употребляет спиртные напитки, ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 111), жалоб на состояние здоровья не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выражено в его участии при проверке показаний на месте, а также в даче объяснений на стадии доследственной проверки; возврат похищенного потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Действия ФИО2 по преступлению образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления аналогичной направленности против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде обязательных работ, оказалось недостаточным.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2 совершившему преступление средней тяжести за довольно короткий промежуток времени после отбытого наказания за совершение аналогичного преступления, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, суд считает, что к подсудимому ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Осужденный ФИО2 по вступлении постановления в законную силу подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Если осужденный уклонится от получения указанного предписания, или не прибудет к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима в соответствии с ч. 4.1 ст.78 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

- выданные Потерпевший №1 – оставить у него, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>